Єдиний державний реєстр судових рішень
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2026 р. Справа № 370/2231/26
Провадження № 3/370/657/26
Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює кухарем, за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
у с т а н о в и л а:
У Протоколі про адміністративне правопорушення від 04 липня 2026 року серія ВАД
№ 973251, що 04.07.2026 о 17 год, ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, вчинила відносно свого чоловіка домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, ображала нецензурною лайкою, штовхала, погрожувала фізичною розправою, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причин не з`явлення суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через додаток Viber. Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Згідно із статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд повинен оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 липня 2026 року серія ВАД
№ 973251, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Призначаючи адміністративне стягнення, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини першої
статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 173-2, 245, 252, 280, 283285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
у х в а л и л а:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, визначеного частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (ЄДРПОУ: 37955989, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA108999980313070106000010826, Код платежу: 21081100; Отримувач: ГУК у Київській області/Макарівська сел /21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ:37993783; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998;Р/Р: UA908999980313111256000026001; Код платежу: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями
300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, становлений частиною першою статті307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягуєтьсяподвійний розмір штрафу, зазначений у постанові тавитрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.
Суддя О. С. Сініцина
The court decision No. 139469890, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.08.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 370/2231/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: