Court ruling № 139469503, 01.09.2026, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 356/326/26

Провадження № 2/355/1049/26

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 вересня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Котенко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2026 року до Баришівського районного суду Київської області, згідно ухвали Березанського міського суду Київської області від 07.04.2026 на підставі ст. 31 ЦПК України, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», за підписом представника Літовченко Ольги Олександрівни,до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1214-1585 від 30.05.2023 у розмірі 17760,00 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 4500,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами в сумі 13260,00 грн.

Підставою позову є наявність непогашеної заборгованості у відповідача за означеним кредитним договором.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати, що складаються із суми 2662,40 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 21.05.2026 відкрито провадження (спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін) в означеній справі, судове засідання призначено на 30.07.2026.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 21.05.2026 направлялась на зареєстровану адресу відповідача. До суду повернулись рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу із позначкою «вручено особисто», проставленою 04.07.2026.

За змістом п. 1 ч. 6 ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) означена ухвала вважається такою, що вручена відповідачу.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд встановлював ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії означеної ухвали для надання до суду відзиву на позов.

Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.

З огляду на вказане клопотання, в судові засідання у цій справі представник позивача не з`явилася, про дати, час та місце судового засідання позивач повідомлений належним чином.

У судові засідання 30.07.2026 та 01.09.2026 відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень відповідачу повернулись із позначками «вручено особисто», проставленою 04.07.2026, та «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 01.09.2026, що відповідно до пунктів 1, 4 частини 8 статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

Судове засідання 30.07.2026 відкладалося з огляду на неявку відповідача та надання йому можливості висловити заперечення проти позову та/або свою позицію стосовно заявленого позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а представник позивача у своєму клопотанні, доданому до позовної заяви, проти заочного розгляду справи не заперечував, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 178, 258-261, 272, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача й відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА