Court ruling № 139468614, 04.09.2026, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast

Провадження №1-кп/748/167/26

Єдиний Унікальний № 751/973/26

У Х В А Л А

04 вересня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 42021272010000265 від 31 грудня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця рф, м. анжеро-судженськ, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисниква адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинкуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12

представника потерпілих ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 грудня 2021 року за № 42021272010000265, згідно з яким ОСОБА_14 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_3 на даний час перебуває під заставою, обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.12.2025, діють до 08.09.2026, а ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати Зокрема існує ризик переховування від суду зважаючи на тяжкість злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_3 , ризик впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення аналогічних кримінальних правопорушень в яких він обвинувачується. Характер обвинувачення, тяжкість можливого покарання, відсутність роботи та постійного джерела прибутку, обставин вчинення кримінальних правопорушень та ролі обвинуваченого в їх вчиненні , беручи до уваги, що судовий розгляд не завершений вищевказані ризики продовжують існувати , а тому просив продовжити обов`язки на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав, що подане клопотання є необґрунтованим так як він наміру переховуватися від суду не має, зі свідками він не спілкується, а відповідно прокурором ризики зазначені у клопотанні не є обґрунтованими

Захисник ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заперечили щодо поданого клопотання зауваживши, що прокурор заявляючи вказане клопотання зобов`язаний довести ризики про які зазначає, а не формально їх навести. Ризики мають бути реальними а не потенційними. Підозра є необгрунтованою. Обвинувачений від суду наміру переховуватися не буде, навпаки він самостійно цікавиться часом проведення судових засідань, демонструє належну процесуальну поведінку. Ризик впливу на свідків є неактуальним так як всі свідки дали показання під час досудового розслідування, які задокументовані у належній процесуальній формі. Покладені на обвинуваченого обов`язки є для нього обтяжливими так як суттєво обмежується свобода пересування, що впливає на можливість обвинуваченого працевлаштуватися. Просили відмовити у продовженні строку дії обов`язків

Представник потерпілих ОСОБА_13 підтримав подане клопотання прокурором, зауваживши, що, ризики про які вказує прокурор існують , в КПК України передбачена процедура отримання показань свідків безпосереднього судом, а тому наявні підстави для продовження строку дії обов`язків застосованого запобіжного заходу

Інші учасники заперечили щодо клопотання про продовження строку дії обов`язків застосовуваного запобіжного заходу за його необгрунтованістю

Заслухавши учасників судового провадження, суд доходить наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.06.2025 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.08.2025, з визначенням розміру застави 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 028 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.08.2025 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 09.09.2025, з визначеним ухвалою судді від 11.06.2025 розміром застави.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.09.2025 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 05.11.2025, з визначеним ухвалою судді від 11.06.2025 розміром застави.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.11.2025 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 09.12.2025, з визначеним розміром застави 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 2 422 400 грн.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.12.2025 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 31.01.2026, з визначеним розміром застави 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 816 800 грн., та 22.12.2025 останнього звільнено з-під варти з визначеним розміром застави.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.01.2026 ОСОБА_3 продовжено строк дії обов`язків до 26.03.2026.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.03.2026 ОСОБА_3 продовжено строк дії обов`язків до 15.05.2026.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.05.2026 ОСОБА_3 продовжено строк дії обов`язків до 12.07.2026.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.07.2026 ОСОБА_3 продовжено строк дії обов`язків до 08.09.2026.

Відповідно до частини третьої ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.2, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, найбільш тяжке за які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від суду.

Суд враховує, що тяжкість обвинувачення не само по собі не є критерієм для безмовного обмеження прав особи , однак обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі з метою переховування особи від суду. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто якщо свідки допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, окрім порядку отримання показань, визначеного ст.615 КПК України (ч.4 ст.95 КПК України).За таких обставин суд вважає, що ризик впливу на свідків існує адже свідки в кримінальному провадженні не допитані, як і ризик ввічнення іншого кримінального правопорушення, враховуючи характер обвинувачення, відсутність роботи та постійного джерела прибутку.

Враховуючи, що ризики на які посилається прокурор продовжують існувати, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 зазначених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 314, 315, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків застосованого запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.11.2026 року включно, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований ОСОБА_3 , проживає чи перебуває та с.Павлівка Чернігівського району, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , підозрюваним - ОСОБА_27 , обвинуваченими - ОСОБА_28 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити наступне підготовче судове засідання на 13 жовтня 2026 року на годину 14 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1