Court ruling № 139467780, 03.09.2026, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 674/1328/24

Провадження № 1-кп/674/19/26

УХВАЛА

03 вересня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023210000000471 від 22.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317; ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_12 подав клопотання про зміну місця утримання обвинуваченої ОСОБА_8 з ДУ «Чортківська установа покарань № 26» на ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор». В клопотанні вказує, що обвинувачена ОСОБА_8 утримується ДУ «Чортківська установа покарань № 26». Утримання у даній установі перешкоджає їй у наданні належної правничої допомоги, пов`язаної з безпосереднім спілкуванням з її захисником, оскільки ця установа знаходиться на відстані біля 100 км від перебування та робочого місця її захисника. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_8 вважає, що в даній установі їй не надається належна медична допомога. У судовому засіданні захисник підтримав подане клопотання з наведених у ньому доводів.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала клопотання захисника.

Захисники адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 підтримали подане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.07.2026 обвинуваченій ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.09.2026.

Обвинувачена у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 на даний час утримується в Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».

У клопотанні про зміну місця утримання обвинуваченої ОСОБА_8 захисник посилається на те, що утримання у даній установі перешкоджає обвинуваченій у наданні належної правничої допомоги, та їй не надається належна медична допомога.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Як вбачається із п.п. 1, 2 глави 4 розділу ІІ наказу Міністерства юстиції України № 1769/5 від 14.06.2019 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» переведення ув`язнених до інших СІЗО або секторів для тримання осіб, узятих під варту, у виправних колоніях, розташованих за межами області, може здійснюватися за письмовим рішенням слідчого, який здійснює досудове розслідування, або суду, який здійснює судове провадження.

З огляду на територіальну віддаленість ДУ «Чортківська установа покарань (№ 26)» від місця знаходження захисника, суд вважає за необхідне змінити місце тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 з Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» на Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор».

Водночас суд вважає необгрунтованим посилання захисника на те, що обвинуваченій не надається належна медична допомога в установі, в якій вона утримується, оскільки такі доводи спростовуються висновком комісійної судово-медичної експертизи від 16.03.2026 № 9, проведеної Державною спеціалізованою установою «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Таким чином наведені захисником у клопотанні обставини щодо територіальної віддаленості установи виконання покарань від місця знаходження захисника та пов`язаних із цим перешкод у належній реалізації права обвинуваченої на захист є достатніми для зміни місця її тримання під вартою, тоді як доводи щодо неналежного медичного забезпечення свого підтвердження не знайшли.

Керуючись ст.ст. 20, 331, 371, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_12 про зміну місця утримання обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.

Змінити місце тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» на Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор».

Визначити місцем утримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор».

Здійснити конвоювання (етапування) обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно направити учасникам судового провадження, Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» та органу конвоювання для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1