№ 13946664, 25.02.2011, Chernihiv District Administrative Court

                                                                                Справа № 2а/2570/536/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          23 лютого 2011 р.           м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                                                                      Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря                                                             Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баден-Ц» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2011 року Ніжинська об’єднана державна податкова інспекція Чернігівської області (далі – Ніжинська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баден-Ц» (далі – ТОВ «Баден-Ц») про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 10387,42грн., заборгованості по комунальному податку в розмірі 5,10 грн. та заборгованості по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 23,72 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законодавством термін та згідно статті 11 вказаного Закону несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі .

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Баден-Ц» (ідентифікаційний код 35505944) зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради 26.10.2007 року та взято на податковий облік в Ніжинську ОДПІ з 29.10.2007 року за №4068, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.02.2011 року та довідкою про взяття на облік платника податків від 22.12.2008року № 7416 (а.с. 7,28-29).

Відповідач має розрахунковий рахунок № 26009216725500, відкритий 29.12.2008року в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, що підтверджується електронним повідомленням про відкриття рахунку у фінансовій установі від 31.12.2008 року (а.с. 5).

Відповідно до статті 4, пункту 2.3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» суб’єкти підприємницької діяльності зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни. Згідно статті 11 вищевказаного Закону відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів та додержання законів про оподаткування несуть платники податків відповідно до законів України.

Згідно підпункту 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Станом на 18.01.2011 року за ТОВ «Баден-Ц» рахується податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 10387,42 грн., заборгованість по комунальному податку в розмірі 5,10 грн. та заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 23,72 грн., що підтверджується довідкою Ніжинської ОДПІ про заборгованість по платежах від 19.01.2011 року № 46/19-034 (а.с. 4).

Судом встановлено, що податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 10387,42 грн. виник на підставі самостійно поданої відповідачем податкової декларації № 30139 від 20.10.2010 року (а.с.10-11).

Заборгованість по комунальному податку в розмірі 5,10 грн. виникла на підставі самостійно поданого відповідачем розрахунку № 29699 від 19.10.2010 року (а.с.9).

Заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 23,72 грн. виникла на підставі самостійно поданого відповідачем розрахунку №29703 від 19.10.2010 року (а.с.8).

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу.

Згідно підпункту 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ТОВ «Баден-Ц» направлено першу податкову вимогу № 1/169 від 08.11.2010 року, яка не була вручена відповідачу у зв’язку із не знаходженням даного підприємства за юридичною адресою, про що складено акт про неможливість вручення податкової вимоги від 15.11.2010 року № 88 (а.с.12,13).

Друга податкова вимога не направлялась, оскільки на момент настання строків її винесення Закон України Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» втратив чинність, а Податковий кодекс України, що набрав чинності з 01.01.2011 року передбачає направлення лише однієї податкової вимоги.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов’язання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Згідно із пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баден-Ц» про стягнення податкового боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баден-Ц» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункового рахунку № 26009216725500, відкритий 29.12.2008року в АТ «УкрСиббанк», МФО351005, Товариства з обмеженою відповідальністю «Баден-Ц» (Чернігівськаобл., м. Ніжин, вул. Шевченка, 176, ідентифікаційний код-35505944):

- заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 10387 (десять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 42 коп. до Державного бюджету м. Ніжин, на р/р31117029700005, код22820749, банк: УДК в Чернігівській області, МФО853592;

- заборгованість по комунальному податку в розмірі 5 (п’ять) грн. 10 коп. до місцевого бюджету м. Ніжин, на р/р33219828700005, код22820749, банк: УДК в Чернігівській області, МФО853592;

- заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 23 (двадцять три) грн. 72 коп. до місцевого бюджету м. Ніжин, на р/р33116329700005, код22820749, банк: УДК в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                 Ткаченко О.Є.