№ 13946652, 25.02.2011, Chernihiv District Administrative Court

                                                                                Справа № 2а/2570/423/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді                                                            Заяць О.В.,

при секретарі                                                                      Сапоненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ "Грань-трейд" про стягнення необґрунтованої суми виручки та штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2011 року позивач, Державна інспекція з контролю за цінами в Чернігівській області, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ "Грань-трейд" (надалі – ТОВ ВТФ "Грань-трейд"), в якому просить стягнути з відповідача необґрунтовано одержану виручку в сумі 118,95 грн. та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки – 237,90 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем порушено вимоги розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації «Про внесення змін до деяких розпоряджень голови облдержадміністрації» від 31.05.2008 року № 199, що призвело до отримання відповідачем необґрунтованої суми виручки в розмірі 118,95 грн. В зв’язку з цим, позивачем винесено рішення № 183 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 07.09.2010 року, яким передбачено стягнення штрафу в розмірі 237,90 грн. Суму необґрунтовано одержаної виручки та штраф ТОВ ВТФ "Грань-трейд" в добровільному порядку не сплатило.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час, дату, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ ВТФ "Грань-трейд" (ідентифікаційний номер – 14247038) зареєстроване як юридична особа 06.06.1994 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Абзацем 2 ст. 13 Закону України “Про ціни та ціноутворення”від 03.12.1990 року №507-ХІІ передбачено, що контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

01.09.2010 року на виконання урядової телеграми від 27.08.2010 року № 8/3208 та на підставі доручень Держцінінспекції і голови Чернігівської обласної державної адміністрації головним державним інспектором проведена позапланова перевірка щодо дотримання державної дисципліни цін ТОВ ВТФ "Грань-трейд" за період з 01.07.2010 року по 31.08.2010 року.

Розпорядженням голови Чернігівської обласної державної адміністрації “Про ціноутворення” від 17.05.2006 року № 216 (зі змінами внесеними розпорядженням № 199 від 31.05.2008 року) встановлено для всіх суб’єктів підприємницької діяльності граничний рівень торговельних надбавок до оптової ціни виробника (митної вартості), незалежно від кількості перепродажів, що передують реалізації кінцевому споживачу на основні продовольчі товари, зокрема, для суб’єктів, які здійснюють торговельну діяльність у м. Чернігів: на олію соняшникову, сметану 15% жиру, яйця курячі – 12 %.

За результатами перевірки 01.09.2010 року складено акт № 007230 в якому зафіксовано, що роздрібні ціни на сметану 15% жиру, олію соняшникову дезодоровану «Майола» та яйця курячі сформовані відповідачем з застосуванням торговельної надбавки від 15 % до 22,6 %. Таким чином, відповідачем в порушення вимог розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 31.05.2008 року № 199 завищено рівень торговельної надбавки на зазначені продовольчі товари.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Згідно з п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних санкцій та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року № 298/519, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб’єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного законодавства в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

07.09.2010 року позивачем прийнято рішення № 183 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін щодо вилучення у ТОВ ВТФ "Грань-трейд" у доход Державного бюджету необґрунтовано одержаних коштів в сумі – 118,95 грн. та стягнення у доход Державного бюджету штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаних коштів – 237,90 грн. Дане рішення в судовому або адміністративному порядку відповідачем не оскаржувалось. Сума необґрунтовано одержаної виручки та штраф ТОВ ВТФ "Грань-трейд" не сплачено.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ "Грань-трейд" про стягнення необґрунтованої суми виручки та штрафу є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ "Грань-трейд" про стягнення необґрунтованої суми виручки та штрафу, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ "Грань-трейд" у доход державного бюджету необгрунтовано одержану суму виручки – 118 (сто вісімнадцять) грн. 95 коп. – державний бюджет м. Чернігова р/р 31118106700002, код 22825965 банк отримувача: УДК в Чернігівській області МФО 853592 та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки – 237 (двісті тридцять сім) грн. 90 коп. в доход державного бюджету, код 23030300 державний бюджет м. Чернігова р/р 31118106700002, код 22825965 банк отримувача: УДК в Чернігівській області МФО 853592, всього 356,85 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                    О.В. Заяць