Court ruling № 139466404, 02.09.2026, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/26669/20

Провадження № 6/686/338/26

УХВАЛА

02 вересня 2026 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участі: секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням справі №686/26669/20, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було задоволено заяву АТ КБ "Приват Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № SAMDNWFC00006114993. В подальшому на виконання вищевказаного рішення було видано АТ КБ "Приват Банк" виконавчий лист №686/26669/20, який перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі та був повернений АТ КБ "Приват Банк".

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №SAMDNWFC00006114993.

Таким чином кредитора по договору № SAMDNWFC00006114993 було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Після відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором оригінал виконавчого листа №686/26669/20 передано ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Станом на теперішній час ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» позбавлено можливості направити на примусове виконання виконавчий лист №686/26669/20, оскільки в ньому стягувачем зазначено попереднього кредитора АТ КБ «ПриватБанк».

У зв`язку з вказаним, у ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» виникла необхідність на звернення до суду для заміни стягувача.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку. Їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.12.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області розглянуто справу №686/26669/20 в якій ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк" заборгованості в сумі 4000 грн., судовий збір в сумі 113,06 грн.

23.02.2022 року стягувачу було видано виконавчі листи.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №SAMDNWFC00006114993.

Відповідно до умов якого, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н, дата відкриття рахунку 19.06.2014 року.

У відповідності до частин 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити, оскільки викладені в заяві обставини належним чином підтверджені наявними у справі письмовими доказами.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №686/26669/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк" заборгованість в сумі 4000 грн., судового збору в сумі 113,06 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: