Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 439/2127/26
Провадження № 3/439/933/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
03 вересня 2026 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 106-2 КУпАП,-
встановив:
24.07.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 , на своїй присадибній ділянці в АДРЕСА_2 , незаконно вирощував рослини конопель у кількості до дев`яти рослин.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Окрім визнання власної вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 213319 від 26 серпня 2026 року з якого вбачається, що 24.07.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 , на своїій присадибній ділянці в АДРЕСА_2 , незаконно вирощував рослини конопель у кількості до дев`яти рослин;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1
-ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 20 липня 2026 року та протоколом обшуку від 24 липня 2026 року;
-висновком експерта від 30 липня 2026 року, відповідно до якого надані на експертизу 9 рослин зеленого кольору , є рослинами роду конопель(канабіс) та містять речовини, які відносяться до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів .
За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (незаконне вирощування рослини конопель у кількості до десяти рослин).
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, передбаченого санкцією статті 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин в кількості 9 штук.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 80 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Б.М. Петейчук
The court decision No. 139465835, Brody District Court of Lviv Oblast was adopted on 03.09.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 439/2127/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: