Decision № 139464643, 27.08.2026, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/1328/25

2/621/179/26

РІШЕННЯ

іменем України

27 серпня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Кришталь А. А.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач 1 - ОСОБА_3 ,

представники відповідача 1 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

відповідач 2 - Слобожанська міська рада Чугуївського району Харківської області,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

01.05.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, а 10.09.2025 представник позивача ОСОБА_2 подала змінену позовну заяву до ОСОБА_3 , Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області, в якій просила визначити їй, ОСОБА_1 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_6 . Позивач ОСОБА_1 мала дошлюбне прізвище " ОСОБА_7 ", а після реєстрації шлюбу 05.09.2009 з ОСОБА_8 змінила своє прізвище на " ОСОБА_9 ".

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина. 02.04.2025 ОСОБА_1 подала до приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сапка І. М. заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі заяви ОСОБА_1 було заведено спадкову справу, зареєстровану у Спадковому реєстру під № 73890270.

Згідно інформації приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сапка І. М. № 95/02-14 від 02.04.2025, позивач ОСОБА_1 не була зареєстрована за однією адресою разом з батьком, тому нотаріальна дія щодо видачі свідоцтва про видачу свідоцтва про право на спадщину не може бути вчинена. Крім того, з інформації приватного нотаріуса вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_6 не заводилась. Тому, приватним нотаріусом роз`яснено право на звернення до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Водночас, ОСОБА_1 не подала заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_6 з поважних причин.

Так, з 12.03.2020 по 30.06.2023 на території України було встановлено карантин відповідно до постанов КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2" (зі змінами).

Листом Міністерства юстиції України від 17.03.2020 № 1534/19.5/32-20 "Щодо організації роботи державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів на час дії карантину" було рекомендовано державним та приватним нотаріусам обмежити прийом громадян та вчиняти лише невідкладні нотаріальні дії. Отже, обмеження, які діяли з 12.03.2020 по 30.03.2023 в Україні, у зв`язку з запровадженням карантину були непереборними та істотними причинами щодо неприйняття спадщини.

Тобто, вказана обставина вплинула на пропуск ОСОБА_1 строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, позивач ОСОБА_1 у період з 04.10.2021 по 20.10.2021 перебувала на лікуванні у зв`язку з пневмонією та гострою респіраторною хворобою COVID-19.

У січні 2022 року у позивача ОСОБА_1 загострилися болі в спині, після перенесеного захворювання, тому вона проходила лікування у сімейного лікаря та невропатолога.

Того ж періоду, її неповнолітній син ОСОБА_10 хворів на гостру респіраторну хворобу COVID-19, тому позивач була зайнята лікування свого сина.

Після одужання сина, позивач ОСОБА_1 планувала візит до нотаріуса, і почала готувати необхідні документи, а саме 22.02.2022 у відділі ЦНАП Слобожанської селищної ради отримала довідку щодо зареєстрованих осіб, однак не встигла підготувати усі документи, оскільки 24.02.2022 відбулось повномасштабне вторгнення рф на територію України. 24.02.2022 Указом Президента України № 64 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який продовжений та діє на цей час.

Враховуючи, що селище (нині місто) Слобожанське територіально розташовано на близькій відстані від зони активних бойових дій, позивач з вересня 2022 року змінила місце проживання разом з сином, і вихала до м. Охтирка Сумської області.

Згідно п. 3 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану" від 28.02.2022 № 164, установлено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці.

Крім того, в той час у позивача ОСОБА_1 погіршились сімейні стосунки, вона зазнала домашнього насильства, і звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Також, на пропуск строку подання заяви про прийняття спадщини вплинув психологічний стрес її сина, якому 23.01.2025 надано статус дитини, що постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів.

На підставі викладеного, зазначено, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустила строк на подання до нотаріуса заяви про прийняття спадини у встановлений законом строк.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.05.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.06.2025.

05.06.2025 за заявою відповідача ОСОБА_3 підготовче засідання відкладене на 21.07.2025.

21.07.2025 ухвалою суду, за клопотанням представника позивача, витребувано від Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області наступні відомості: чи звертався будь-хто до нотаріальної контори з заявами про прийняття або відмову від спадщини (в тому числі і з заявами про відкликання заяв про прийняття спадщини), а також за видачею свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , разом з відповідним витягом зі спадкового реєстру; чи залишив заповіт ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відкладено підготовче засідання на 19.08.2025.

29.07.2025 до суду надійшла витребувана інформація.

19.08.2025 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 підготовче засідання відкладене на 29.09.2025.

10.09.2025 представник позивача ОСОБА_2 подала до суду змінену позовну заяву.

29.09.2025 прийнято до провадження уточнену позовну заяву, та відкладено підготовче засідання на 14.11.2025.

14.11.2025, 22.12.2025 за клопотаннями представника позивача ОСОБА_2 підготовче засідання відкладене, востаннє на 18.02.2026.

22.01.2026 відповідач 1 ОСОБА_3 була ознайомлена з матеріалами справи.

29.01.2026 відповідач 1 ОСОБА_3 надіслала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала. Вказала, що позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини лише через 4 роки. Положення постанови КМУ № 164 від 28.02.2022 щодо перебігу строку для прийняття спадщини або відмови були скасовані, а запровадженні зміни набули чинності 29.06.2022, коли позивач вже пропустила строк. Посилання позивача щодо домашнього насильства та розірвання шлюбу не свідчать про наявність перешкод для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважала, що позивачем не зазначено поважних причин пропуску для прийняття спадщини.

16.02.2026 представник позивача ОСОБА_2 подала відповідь на відзив, в якому зазначила, що ОСОБА_6 за життя не склав заповіту, не виявив свого бажання щоб його дочка ОСОБА_11 була позбавлення спадкового майна, тому вона повинна отримати спадщину після смерті батька. Вважала, що надано достатньо доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини.

18.02.2026 за клопотанням відповідача 1 ОСОБА_3 підготовче засідання відкладене на 09.04.2026.

17.03.2026 представник відповідача 1 ОСОБА_5 , який призначений дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу", подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

31.03.2026 представник відповідача 1 ОСОБА_5 надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. У відзиві зазначив, що позов мотивований тим, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позивач ОСОБА_1 не могла прийняти спадщину у зв`язку із карантинними обмеженнями, які діяли на території України внаслідок розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, а з 24.02.2022 із введенням воєнного стану. З вересня 2022 року вона проживала в м. Охтирка Сумської області, не маючи при собі документів, необхідних для звернення до нотаріуса за місцем проживання. Однак, значна частина встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини сплинула до 24 лютого 2022 року, а саме більше 4-х місяців, і лише 2 квітня 2025 року позивачка звернулася до нотаріуса із відповідною заявою. Погіршення сімейних стосунків позивачки у 2023 році та надання дитині статусу, що постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, в березні 2025 року, не може прийматися до уваги, оскільки, ці події не пов`язані із спірними правовідносинами.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.04.2026 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду на 13.05.2026.

13.05.2026 за клопотанням відповідача 1 ОСОБА_3 відкладений судовий розгляд на 30.06.2026.

09.06.2026 представник відповідача 1 Маюрнікова В. Н., яка призначена за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу", надіслала заяву про доступ до електронної справи та проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції.

30.06.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні судовий розгляд не проведений. Судове засідання призначене на 27.08.2026.

27.08.2026 під час судового розгляду представник позивача Сергієнко С. М. наполягала на задоволенні позову з підстав, викладених у заявах по суті.

Відповідач 1 ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти позову, вважали, що ОСОБА_1 не навела поважних причин пропуску для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача 2 Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області будь-яких заяв не подавав, причини неявки не повідомив.

Вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Спірною є поважність причин пропуску строку на подання позивачем заяви про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_6 та наявність підстав для визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно свідоцтву про смерть Серія НОМЕР_1 , виданому повторно 05.04.2025 Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 70 років, про що 12.10.2021 складено відповідний актовий запис за № 1095 (а. с. 9 зворот).

Родинні відносини між позивачем та померлим ОСОБА_6 підтверджуються даними паспорта громадянина України НОМЕР_2 , свідоцтва про народження НОМЕР_3 , рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 02.09.2024 по справі № 621/1780/24, (а. с. 7, 8, 10-13).

З копії паспорта громадянина України НОМЕР_2 вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 01.07.2009 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 7, 8, 54, 55).

З інформації приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області № 95/02-14 від 02.04.2025, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 80700157 від 02.04.2025 вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_1 02.04.2025 заведено спадкову справу № 73890270 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ; роз`яснено ОСОБА_1 про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через пропуск строку для прийняття спадщини. Також, інформація містить відомості про реєстрацію ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 15, 16).

Родинні відносини між відповідачем та померлим ОСОБА_6 підтверджуються даними свідоцтва про одруження НОМЕР_4 (а. с. 68).

Згідно витягу № 615 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданому 14.02.2022 відділом ЦНАП Слобожанської селищної ради, довідки відділу центр надання адміністративних послуг Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 01-21/748 від 02.05.2025, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 67, 19).

З листа Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області № 793/01-16 від 29.07.2025 вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , 1951 року народження, з заявами про прийняття або відмову від спадщини, у встановлений законом шестимісячний термін до нотаріальної контори ніхто із спадкоємців не звертався. заповіти в конторі не складались. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а. с. 40).

Даними виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 95316807 від 01.04.2025 КНП "Слобожанська лікарня" Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, підтверджується, що ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні у сімейного лікаря з 04.10.2021 по 20.10.2021 (а. с. 14).

За відомостями щодо результатів огляду № 45051808, складеного 24.01.2022 сімейним лікарем ОСОБА_12 , ОСОБА_1 була на огляді у сімейного лікаря зі скаргою на опорно-рухову систему. Під час огляду лікарем було встановлено загальний стан - задовільно (а. с. 60).

Також, з результатів огляду № 45406760, складеного 28.01.2022 сімейним лікарем ОСОБА_12 , вбачається, що ОСОБА_1 була на огляді у сімейного лікаря зі скаргою на опорно-рухову систему. Під час огляду лікарем було встановлено загальний стан - задовільно (а. с. 61).

Даними довідок від 05.09.2022 № 5920-5002100334, від 05.09.2022 № 5920-5002100321, про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 07.09.2022 фактично проживали в АДРЕСА_3 (а. с. 59).

Також, представником позивача надані відомості щодо лабораторних досліджень ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснених 11.01.2022, 13.01.2022, 26.08.2022 (а. с. 62-65).

Рішенням Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 79 від 23.01.2025 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданий статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів (а. с. 58).

Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" вказано, зокрема, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.

Згідно п. 24 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та ухвалює рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

У постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 (провадження № 61-9953св20) Верховний Суд зазначив, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням потрібного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

У постанові від 21 липня 2022 року у справі № 662/2401/20 (провадження № 61-17108св21) Верховний Суд зазначив, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, тобто особи, визначені за заповітом або за законом, які звернулися у передбаченому порядку та строки із заявами про прийняття спадщини, відкритої після смерті спадкодавця, та прийняли цю спадщину або вважаються такими, які прийняли спадщину. Саме в межах розгляду позову, пред`явленого до спадкоємця, який прийняв спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, і має доводити поважність причин пропуску строку необізнаність про існування заповіту на його користь, а також обґрунтовувати послідовність своїх дій та поведінки як спадкоємця.

Таким чином, у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, належними відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Отже, в цій справі належним відповідачем є ОСОБА_3 , оскільки вона як дружина померлого ОСОБА_6 була зареєстрована разом з ним на день смерті, і не подала заяву про відмову від прийняття спадщини.

Щодо поважності причин неподання заяви про прийняття спадщини.

Так, згідно пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №164 "Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану", в первісній редакції, на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.

В подальшому, внесено зміни згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 року № 719 та роз`яснення Міністерства юстиції України від 11 липня 2022 року, за змістом яких перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 місяці.

Постановою Кабінету Міністрів України № 469 від 09 травня 2023 року пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 виключено. Зміни набрали чинності 18 червня 2023 року.

Водночас, правила щодо строку на прийняття спадщини (початок перебігу, наслідки спливу) регулюються Цивільним кодексом України, який прийнятий Верховною Радою України і є основним актом цивільного законодавства України.

Пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 "Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суперечить статтям 1270, 1272 ЦК України, а тому не підлягає застосуванню.

Такі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 676/47/21 (провадження № 61-8014св22), від 21 червня 2023 року у справі № 175/1404/19 (провадження № 61-5707св23).

Підпунктами 2.1, 2.6 пункту 2 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що в умовах воєнного або надзвичайного стану спадкова справа заводиться за зверненням заявника будь-яким нотаріусом України, незалежно від місця відкриття спадщини.

В умовах воєнного або надзвичайного стану за відсутності доступу до Спадкового реєстру нотаріус заводить спадкову справу без використання цього реєстру та перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту протягом п`яти робочих днів з дня відновлення такого доступу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі №761/30025/16-ц, у постанові Верховного Суду у справі №352/382/18 від 30 квітня 2020 року.

Так, строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 рахувався до 10 квітня 2022 року.

Позивачем не надано доказів на підтвердження вчинення нею дій, спрямованих на подачу заяви про прийняття спадщини, а також і щодо конкретних обставин, які перешкоджали подати відповідну заяву у вказаний строк.

Саме посилання на введений карантин, що діяв до 2023 року, воєнний стан на території України, який триває і на цей час, певні сімейні обставни, не є належним обґрунтуванням поважності причин неподання відповідної заяви.

Суду не надано медичної документації, яка підтверджувала б неможливість вчинення позивачем дій щодо звернення до будь-якого нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Позивачем не надано доказів того, що дійсно в місцевості, де вона проживає, не працювали державні та приватні нотаріуси.

Відсутні докази того, що протягом строку на прийняття спадщини позивач не мала можливості прибути до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини.

Крім того, позивач не була позбавлення можливості направити відповідну заяву засобами поштового зв`язку, у тому числі з використанням електронної пошти, до будь-якого нотаріуса або нотаріальної контори.

Також, судом враховано і значний строк, понад 3 роки 6 місяців, який пройшов від дати смерті спадкодавця до дня подання заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса.

Отже, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сукупності підстав, необхідних для визнання поважними причин пропуску строку для прийняття спадщини, тому в позові належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Відповідач 1 - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Відповідач 2 - Слобожанська міська рада Чугуївського району Харківської області, місцезнаходження: вул. Миру, 7, м. Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, 63460, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04397508.

Повне рішення складене 04.09.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко