Court ruling № 139464513, 01.09.2026, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 396/885/26

Провадження № 2/396/1090/26

УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

01.09.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючої судді: Цесельської О.С.,

за участі секретаря судового засідання: Метелиці Я.О.,

представника позивача: Дмитруха Д.М.,

представника відповідача: Глазкова А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залу суду м. Новоукраїнка цивільну справу №396/885/26 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дмитрух Дмитро Миколайлвич, до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа №396/885/26 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дмитрух Дмитро Миколайлвич, до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 27.04.2026 р., за клопотанням представника позивача - адвоката Дмитруха Д.М., вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою суду від 30.04.2026 р. цивільну справу відкрито в порядку загального позовного провадження.

13.05.2026 року від представника відповідача - адвоката Глазкова А.С. через канцелярію суду надійшов зустрічний позов про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

В підготовчому засіданні на вирішення учасників справи судом поставлене питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник відповідача - адвокат Глазков А.С. в підготовчому засіданні просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача - адвокат Дмитрух Д.М. в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо прийняття зустрічного позову.

Дослідивши матеріали первісного позову, зустрічної позовної заяви, заслухавши представників сторін, суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід прийняти до розгляду спільно із первісною, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Рівнянської сільської ради, в інтересах якої діє представник - адвокат Глазков Андрій Сергійович про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Вимоги за зустрічним позовом Рівнянської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засіданні відкласти на 23.09.2026 року на 13 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська