Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 208/8347/26
провадження № 2/208/6189/26
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів
02 вересня 2026 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Кам`янського у складі судді Подкопаєвої І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванченка Романа Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Іванченка Романа Петровича, до Гродівської селищної ради Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гродівської селищної ради Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.
Судове засідання призначено на 03.09.2026 о 10 годині 30 хвилин.
24.08.2026 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванченка Романа Петровича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин першої - третьої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що вона подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Іванченком Романом Петровичем для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Проте, в порушення вимог частини другої статті 212 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванченка Романа Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванченка Романа Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Іванченка Романа Петровича, до Гродівської селищної ради Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/
Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. А. Подкопаєва
The court decision No. 139464012, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 02.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 208/8347/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: