Court ruling № 139463349, 02.09.2026, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/6387/26

Провадження № 2-с/185/70/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 вересня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/6387/26 від 04 травня 2026 року,

встановив:

26 березня 2026 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

04 травня 2026 року заяву задоволено та видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради заборгованість по оплаті за послуги водопостачання за період з 01 квітня 2023 року по 28 лютого 2026 року на загальну суму 42729 грн 54 коп, та судовий збір у розмірі 332 грн 80 коп.

01 вересня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/6387/26 від 04 травня 2026 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що сума заборгованості не є безспірною, оскільки надано неправильний розрахунок суми боргу, тому просить скасувати зазначений судовий наказ.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача.

В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ № 185/6387/26 від 04 травня 2026 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/6387/26 від 04 травня 2026 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/6387/26 виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 04 травня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.41-А (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, код ЄДРПОУ 03341345) заборгованості по оплаті за послуги водопостачання за період з 01 квітня 2023 року по 28 лютого 2026 року на загальну суму 42729 (сорок дві тисячі сімсот двадцять дев`ять) грн 54 коп, та судового збору у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя У. М. Болдирєва