Court ruling № 139460682, 08.06.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/29506/21

Провадження № 6/761/253/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника заявника Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, -

встановив:

У жовтні 2025 року заявник через підсистему «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, відповідно до якої заявник просив суд: виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року, постанові Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року, виконавчому листі Шевченківського районного суду міста Києва від 22.08.2025 року у справі № 761/29506/21, а саме: зазначити вірно номер Кредитного договору: «№ S11-00000000006065 «Кредит на Авто»»; замість невірного, а саме: «811-00000000006065 «Кредит на Авто».

Заявником вказано, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» - задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 3% річних та інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання за Договором № 811-00000000006065 «Кредит на Авто» за період з 22 липня 2018 року по 22 липня 2021 року у розмірі 128 200,89 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 5 675,00 грн. АТ «Сенс Банк» було отримано виконавчий лист 22.08.2025 року.

В обґрунтування заяви вказано, що однак як в рішенні суду від 13 грудня 2023 року, постанові Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року, так і виконавчому листі від 22.08.2025 року, допущено описку, а саме: не вірно зазначено номер Кредитного договору: «№ 811- Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.10.2025 3 00000000006065 «Кредит на Авто»; замість вірного, а саме: «S11- 00000000006065 «Кредит на Авто»».

У зв`язку із вищевикладеним, позивач просить суд виправити зазначені описки у рішенні суду, постанові Київського апеляційного суду та помилку у виконавчому листі по вказаній справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-547 від 04.03.2026 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.03.2026 прийнято до розгляду вказану заяву та призначено заяву до розгляду у відкрите судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, свого представника не направила, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 432 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року у справі № 761/29506/21 позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення (а.с. 74-77).

Постановою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року у справі №761/29506/21 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» - задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 3% річних та інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання за Договором №811-00000000006065 «Кредит на Авто» за період з 22 липня 2018 року по 22 липня 2021 року у розмірі 128200,89 грн. та судовий збір у розмірі 5675,00 грн.(а.с. 113-116)

На виконання вказаної постанови Київського апеляційного суду Шевченківським районним судом м. Києва 22 серпня 2025 року було видано виконавчий листи у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 4 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, враховуючи, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року у справі № 761/29506/21 було скасовано постановою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року, а тому відсутні правові підстави для виправлення судом описок у скасованому рішенні, отже в задоволенні заяви у цій частині слід відмовити.

Аналіз процесуальних норм Глави 9 Розділу ІІІ та Розділу V ЦПК України свідчить, що інститут виправлення описки спрямований на усунення неточностей у тексті судового рішення тим судом, який його ухвалив. Положення статті 269 ЦПК України наділяють повноваженнями щодо виправлення описки виключно той суд (ту судову інстанцію та той склад суду), який безпосередньо ухвалив відповідне судове рішення.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд справи судом, встановленим законом. Принцип «суду, встановленого законом» передбачає чітке дотримання правил інстанційної підсудності та процесуальної компетенції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язковість судового акта апеляційної інстанції, що набрав законної сили, виключає процесуальну можливість суду першої інстанції вносити зміни, уточнення або виправлення до його змісту та резолютивної частини.

Як убачається з поданої заяви, представник АТ «СЕНС БАНК» порушує перед судом першої інстанції питання про виправлення описки в судовому рішенні апеляційної інстанції - постанові Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року.

Шевченківський районний суд міста Києва як суд першої інстанції не наділений процесуальними повноваженнями здійснювати виправлення описок у судових рішеннях суду вищої інстанції. Вирішення порушеного заявником питання належить до виключної процесуальної компетенції Київського апеляційного суду.

За таких обставин у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити. Водночас заявник не позбавлений права звернутися з відповідною заявою безпосередньо до Київського апеляційного суду в порядку статті 269 ЦПК України.

При цьому, відомості внесені у виконавчий лист з резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду у справі № 761/29506/21 (провадження № 2/761/3355/2023) від 09 квітня 2025 року.

А враховуючи, що матеріали заяви не містять доказів виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду у справі № 761/29506/21 (провадження № 2/761/3355/2023) від 09 квітня 2025 року на виконання якої було виконавчий лист, тому підстави для виправлення помилки у виконавчому листі у даному випадку, - відсутні.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 173 269, 432, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви представника заявника Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: