Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2-сз/537/33/26
Справа № 646/3163/26
УХВАЛА
про відмову у поверненні сплаченої суми судового збору
03.09.2026 місто Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Яни Чижик про повернення сплаченої суми судового збору у цивільній справі за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»
до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Основ`янського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 01.04.2026 матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд Крюківського районного суду міста Кременчука за територіальною підсудністю на підставі частини 1 статті 31 ЦПК України.
3. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Крюківського районного суду міста Кременчука від 05.05.2026 матеріали позовної заяви передано головуючому судді Дряхлову Є.О.
4. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 08.05.2026 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.
5. 26.05.2026 Ухвалою суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу.
6. На адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Яни Чижик про повернення позивачу сплаченої суми судового збору при зверненні до суду.
7. Як вбачається з матеріалів справи при поданні позовної заяви позивачем було долучено до матеріалів копію платіжної інструкції в національній валюті № 2707915468 від 11.03.2026.
Згідно вказаного платіжного документу, кошти сплачено за реквізитами:
Платник. Найменування: ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС"
Код платника: 42649746
Рахунок платника: UA02 3806 3400 0002 6502 3818 5900 1
Надавач платіжних послуг платника. Найменування: ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК"
Отримувач. Найменування: ГУК Харків обл/мХар Основ""ян/22030101
Код отримувача: 37874947
Рахунок отримувача:UA96 8999 9803 1314 1206 0000 2066 1
Надавач платіжних послуг отримувача. Найменування: Казначейство України
Сума: 2 662,40 (сума словами: Дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок)
Призначення платежу: 101 42649746;Суд. збір, за позовом ТОВ "Діджи Фінанс", Основ`янський рай. суд м. Харкова, КД 2022068891_CARD, без ПДВ
UETR: 4cbc49aa-89e4-4384-a063-0a32a8c063fd
Вказані платіжні реквізити передбачені для сплати судового збору за розгляд справ Основ`янським районним судом міста Харкова.
В матеріалах справи наявна виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
8. Доказів сплати судового збору на платіжні реквізити Крюківського районного суду міста Кременчука не надано.
9. Дослідивши заяву про повернення судового збору, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
10. Згідно з частиною 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
11. Порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України «Про судовий збір».
12. Відповідно до частини 1, 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
13. Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
14. Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір на платіжні реквізити Основ`янського районного суду міста Харкова, доказів сплати судового збору на платіжні реквізити Крюківського районного суду міста Кременчука суду не надано, представнику слід звернутися зі заявою про повернення сплаченого судового збору до Основ`янського районного суду міста Харкова.
15. Приймаючи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що заява представника задоволенню не підлягає.
З цих підстав, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Яни Чижик про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
The court decision No. 139458951, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 03.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 646/3163/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: