Court ruling № 139449869, 03.09.2026, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6970/22 1-кс/335/3210/2026

03 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022082060001235 від 04.10.2022 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022082060001235 від 04.10.2022, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 26.06.2019 по 24.07.2019 (більш точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлена) фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, склав і в подальшому видав завідомо підроблений офіційний документ Акт здачі-приймання виконаних робіт № 84 від 17.07.2019, тим самим сприяв директору Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (далі Директор Департаменту) ОСОБА_7 у вчиненні розтрати грошових коштів місцевого бюджету в особливо великому розмірі, виділених на виконання проектних робіт та подання проектної документації до експертної організації з подальшим отриманням позитивного експертного звіту по об`єкту «Реконструкція будівлі Балабинського навчально-виховного комплексу школа 1-3 ступенів гімназія «Престиж» по вул. Престижна (Кірова), 2а смт. Балабине Запорізького району Запорізької області. Термомодернізація» (Коригування) за наступних обставин:

13 січня 2014 року у Єдиному реєстрі фізичних осіб підприємців та юридичних осіб ОСОБА_6 зареєстрований як фізична особа підприємець (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб-підприємців за № 2 103 000 0000 078369).

В цей же день, фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 присвоєно ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків та інших обов`язкових платежів № 3051322412, з правом ведення господарської діяльності за КВЕД 71.11 Діяльність у сфері архітектури.

26.06.2019 між Департаментом в особі директора ОСОБА_7 (далі Замовник) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (далі Виконавець) укладено договір № 26/06 на виконання проектних робіт та подання проектної документації до експертної організації з подальшим отриманням позитивного експертного звіту по об`єкту «Реконструкція будівлі Балабинського навчально-виховного комплексу школа 1-3 ступенів гімназія «Престиж» по вул. Престижна (Кірова), 2а смт. Балабине Запорізького району Запорізької області. Термомодернізація» (Коригування) (далі Договір).

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що роботи виконуються згідно з Завданням на проектування, державними будівельним номерами, стандартами та правилами у будівництві, вихідними даними для проектування, наданими замовником.

Згідно з п. 1.3 Договору результатом робіт, визначених в п. 1.1, п. 1.2 Договору є проектна документація з отриманим позитивним експертним звітом.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що зміст, терміни виконання Робіт і передачі Замовнику проектної документації визначаються відповідно до Календарного плану робіт (Додаток 2), який є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.2.2 Договору, строки виконання робіт можуть бути змінені (з оформленням додаткової угоди) у разі:

-внесення змін у завдання на проектування;

-потреби у додаткових обсягах робіт, які не були враховані проектною документацією;

-необхідності усунення недоліків робіт, що виникли внаслідок невідповідності встановленим вимогам проектної документації;

-в залежності від обсягів реального фінансування.

Пунктом 3.1 визначено, що ціна Договору є динамічною та визначається згідно з Протоколом узгодження договірної ціни, що є додатком до цього Договору (Додаток 1) на підставі розрахунків, виконаних у Додатках №№ 3, 4, 5 і становить 719 915,16 гривень (без ПДВ). Ціна договору не включає вартість експертизи та визначається із застосуванням ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 і погоджується Сторонами.

Відповідно до п. 3.2 Договору розрахунок за виконані роботи здійснюється після виконання Робіт, визначених в Календарному плані робіт (Додаток 2) на підставі підписаних актів здачі-приймання виконаних робіт після надходження коштів відповідного призначення на рахунок Замовника шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця у розмірі, визначеному в Додатку 2.

Відповідно до п. 4.1 Договору передача Замовнику виконаних та належним чином оформлених робіт здійснюється по накладній, шляхом підписання Акту здачі-приймання виконаних проектних робіт та Акту здачі-приймання робіт по проходженню експертизи проектної документації, які готує Виконавець у двох примірниках та надає для узгодження Замовнику.

Згідно п. 4.3 Договору, після отримання позитивного експертного звіту Виконавець надає Замовнику Акт здачі-приймання виконаних проектних робіт і Акт здачі-приймання робіт по проходженню експертизи проектної документації. До цих актів Виконавець додає:

-проектну документацію у 4-х примірниках на паперових носіях;

-проектну документацію в електронному вигляді;

-оригінал позитивного експертного звіту (супровідним листом).

Пунктом 4.8 Договору визначено, що Виконавець при розробці проектної документації забезпечує:

-відповідність діючим нормативним документам;

-відповідність проектних рішень вихідним даним та дозвільним документам;

-експлуатаційну надійність та безпечність об`єкту проектування;

-відповідність обсягу та якості робіт умовам Договору.

Пунктом 5.7.1 Договору визначено, що Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи згідно Акту здачі-приймання виконаних проектних робіт та акту здачі-приймання робіт по проходженню експертизи проектної документації відповідно до п.3.2 Договору.

Ураховуючи, що договір на виконання проектних робіт і отримання експертизи проектної документації № 26/06, укладений 26.06.2019 між Департаментом капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , від імені Департаменту був підписаний Директором Департаменту ОСОБА_7 , а відтак останній був достеменно обізнаний про вартість, обсяги, строки виконання робіт, порядок їх прийняття та розрахунку за виконані роботи.

Разом з тим, в період часу з 26.06.2019 до 17.07.2019 (більш точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлена) фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті Директора Департаменту, розташованому за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 164, достовірно знаючи, що покладені на нього договірні зобов`язання за договором від 26.06.2019 № 26/06 не виконані, зокрема, не здійснено передачу Замовнику проектної документації, що пройшла експертизу та отримала позитивний експертний звіт, та відповідно розуміючи відсутність правових підстав для здійснення розрахунку за указаним договором, посвідчив своїм підписом офіційний документ - Акт здачі-приймання від 17.07.2019 № 84 за Договором на суму 647 923,64 гривень, до якого були внесені завідомо неправдиві відомості щодо виконання ОСОБА_6 проектних робіт «Реконструкція будівлі Балабинського навчально-виховного комплексу школа 1-3 ступенів гімназія «Престиж» по вул. Престижна (Кірова), 2а смт. Балабине Запорізького району Запорізької області. Термомодернізація» (Коригування) згідно договору від 26.06.2019 № 26/06, після чого з метою сприяння скоєнню подальшої розтрати коштів місцевого бюджету директором Департаменту, передав завідомо підроблений ним документ останньому.

В свою чергу директор Департаменту ОСОБА_7 , будучи обізнаним, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 договірні зобов`язання за договором від 26.06.2019 № 26/06 не виконані, а у переданому йому офіційному документі - Акті здачі-приймання від 17.07.2019 внесені завідомо неправдиві відомості в частині виконання робіт, зловживаючи своїм службовим становищем, що виразилося у порушенні пунктів 1.1, 1.3, 4.1, 4.3, 5.7.1, 5.8.4, 5.8.7 Договору, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою поліпшення майнового становища фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , посвідчив своїм підписом наданий останнім Акт здачі-приймання від 17.07.2019 № 84 на суму 647 923,64 гривень, до якого були внесені завідомо неправдиві відомості щодо виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 проектних робіт «Реконструкція будівлі Балабинського навчально-виховного комплексу школа 1-3 ступенів гімназія «Престиж» по вул. Престижна (Кірова), 2а смт. Балабине Запорізького району Запорізької області. Термомодернізація» (Коригування), згідно договору від 26.06.2019 № 26/06.

У подальшому, в період з 17.07.2019 по 23.07.2019 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) зазначений акт здачі-приймання від 17.07.2019 № 84 до договору від 29.06.2019 разом із платіжним дорученням від 17.07.2010 № 1 передано Департаментом до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, яким указаний акт зареєстровано та взято на облік 23.07.2019, а 24.07.2019 здійснено оплату грошових коштів у в сумі 647 923,64 гривень з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (ГУ ДКСУ у Запорізькій області) на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «МетаБанк» (ЄДРПОУ 20496061).

Відповідно до висновку експерта від 09.06.2022 № 29 документально підтверджено факт перерахування 24.07.2019 Головним управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області з рахунку Департаменту на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 647 923,64 гривень за указаним Договором.

Цим же висновком експерта документально підтверджені висновки Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, зазначені в акті № 08.06-20/07 від 13.12.2918, щодо безпідставної сплати Департаментом ФОП ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 647 923,64 гривень за указаним Договором.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи фізичною особою-підприємцем, умисно склав завідомо підроблений офіційний документ - акт здачі-приймання від 17.07.2019 № 84 до договору від 29.06.2019, який в подальшому був використаний Директором Департаменту ОСОБА_7 , для вчинення розтрати грошових коштів місцевого бюджету на суму 647 923,64 гривень, тобто сприяв останньому у вчиненні кримінального правопорушення.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації була спричинена майнова шкода в особливо великому розмірі, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім того, в період часу з 24 липня 2019 до 15 серпня 2019 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, будучи фізичною особою-підприємцем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що грошові кошти у в сумі 647 923,64 гривень, переведені з розрахункового рахунку Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації № 35424110900309 (ГУ ДКСУ у Запорізькій області) на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «МетаБанк» (ЄДРПОУ 20496061), за виконання Договору №26/06 на виконання проектних робіт та подання проектної документації до експертної організації з подальшим отриманням позитивного експертного звіту по об`єкту «Реконструкція будівлі Балабинського навчально-виховного комплексу школа 1-3 ступенів гімназія «Престиж» по вул. Престижна (Кірова), 2а смт. Балабине Запорізького району Запорізької області. Термомодернізація» (Коригування) набуті і перебувають у його володінні в результаті вчинення кримінального правопорушення, здійснив фінансову операцію, направлену на перерахування зазначених грошових коштів на особистий депозитний рахунок, а саме:

15.08.2019 з розрахункового рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «МетаБанк» (ЄДРПОУ 20496061), переведено на депозитний розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , відкритий за договором №57-14/1457 від 07.09.2017 року грошові кошти на суму 562 554,34 гривень;

Таким чином, заволодівши майном Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , вчинив умисні дії, спрямовані на приховування, маскування походження такого майна, джерела його походження, тощо, тобто набув майно, прямо і повністю одержане злочинним шляхом, при цьому, з метою розпорядження зазначеним майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, здійснив фінансову операцію, направлену на перерахування зазначених грошових коштів на особистий депозитний рахунок.

26.07.2023 відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

15.08.2023 постановою слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено.

У зв`язку з необхідністю проведення слідчих-розшукових дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , 12.08.2026 досудове розслідування відновлено.

12.08.2026 відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, яке разом з повістками про виклик (на 15.08.2026, 17.08.2026, 18.08.2026), відповідно до вимог ст. 278, 279, ст.ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме опубліковано на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, та засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газети «Урядовий кур`єр».

18.08.2026 у зв`язку з неявкою ОСОБА_6 до органу досудового розслідування по повісткам про виклик, що вручені у передбаченому законодавством порядку, наявності інформації щодо можливого його перебування на тимчасово окупованій території України, відсутності інформації щодо в`їзду на територію України, останнього оголошено у міжнародний розшук.

Згідно наявної інформації з бази МІТС «Аркан» щодо перетину державного кордону України встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 з 24.02.2022 по теперішній час в`їзд або ви`їзд з території України не здійснював.

Згідно з інформацією, наявною у матеріалах кримінального провадження, на даний час підозрюваний ОСОБА_6 переховується на тимчасово окупованій території України та забезпечити його явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе. Також підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого та оголошений у розшук; розшук підозрюваного триває, він переховується на окупованій території України та до теперішнього часу не повертався.

Посилаючись на встановлені обставини, слідчий за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл на здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження містять дані, які свідчать про достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, і підозрюваний переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні пояснила, що з клопотанням та доданими матеріалами ознайомлена в повному обсязі, проти задоволення клопотання заперечує, вважає, що органом досудового розслідування не доведено, що підозрюваному відомо про кримінальне провадження відносно нього та він переховується на тимчасово окупованій території з метою уникнення кримінальної відповідальності. Пояснила, що не мала можливості узгодити позицію з підозрюваним через відсутність зв`язку із ним.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022082060001235 від 04.10.2022 року, у якому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 209 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи, щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на зазначені положення, слідчий суддя при вирішення даного клопотання, з метою визначення наявності підстав про здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оцінює докази обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, набуття ним статусу підозрюваного, переховування підозрюваного від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.

Так, на переконання слідчого судді, надані матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, дають підстави для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно із правовим висновком ЄСПЛ, викладеним у рішенні у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 1 статті 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у зокрема, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 1 статті 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 Глави 11 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Так, матеріалами клопотання та ході розгляду даного клопотання підтверджено дотримання органом досудового розслідування порядку вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень у спосіб, передбачений КПК України, який був направлений на забезпечення дотримання його прав щодо належного вручення останньому повідомлення про підозру та якнайшвидшого отримання підозрюваним відповідного повідомлення.

Поряд з цим, чинний КПК України не передбачає обов`язку органу досудового розслідування відкласти вручення повідомлення про підозру та чекати настання сприятливих обставин для його вручення особі, яка не може його отримати в день складання в силу об`єктивних причин, яким, як встановлено слідчим суддею, було вчинено всі можливі, передбачені законом дії для того, щоб особа, якій повідомляється про підозру, була обізнана про це.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 12022082060001235 від 04.10.2022 року.

Також матеріалами досудового розслідування, доданими до клопотання, підтверджено ухилення ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим постановою слідчого від 18.08.2026 року його оголошено у міжнародний розшук.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування, відповідно до положень ст. 297-4 КПК України, наданими матеріалами підтверджено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, а також надано достатньо доказів на підтвердження того, що підозрюваний, який оголошений у розшук, може переховуватися від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022082060001235 від 04.10.2022 року відносно ОСОБА_6 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022082060001235 від 04.10.2022 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про здійснення спеціального досудового розслідування та опублікувати їх в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1