Court ruling № 139448752, 02.09.2026, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/10087/26

Номер провадження 1-кс/404/3795/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на вже проведений огляд по матеріалам кримінального провадження №12026121010001967, за ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, подав до Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання про отримання дозволу на проведений 01.09.2026 року огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , володільцем якої є ОСОБА_6 .

Слідчий підтримав доводи заявленого клопотання.

Слідчий є службовою особою уповноваженою в межах компетенції передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий зобов`язаний організувати проведення ефективного досудового розслідування. Правильність такого твердження підтверджується практикою застосування ЄСПЛ, про обов`язок представника сторони обвинувачення провести ефективне досудове розслідування.

01.09.2026 року слідчий отримав від володільця ОСОБА_6 письмову згоду на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.к. 16).

01.09.2026 року слідчий провів огляд зазначеної квартири (а.к. 17). За результатами проведеної слідчої дії працівники поліції відшукали та вилучили речові докази, та досягли мети цього кримінального правопорушення (ст. 2 КПК України).

Обшук, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Статтею 8 Європейської Конвенції основоположних прав та свобод особи, кожному гарантується недоторканість житла.

Статтею 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла.

Статтею 13 КПК України, кожному гарантується недоторканість житла.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільної згоди особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право отримати дозвіл на проникнення настає після отримання згоди володільця на проникнення, або на підставі ухвали слідчого судді у порядку передбаченому ст. 234 КПК України.

Кожен порядок отримання дозволу на проникнення відрізняється один від одного як за порядком отримання дозволу, так і за суб`єктом який дає такий дозвіл на проникнення.

Слідчий самостійно обрав добровільний спосіб проникнення, отримав згоду володільця, проник до домоволодіння, послідовно виконав весь алгоритм процесуальних дій притаманних для добровільного проникнення.

З огляду на вказане, не існує законних підстав і потреб звертатись з клопотанням до слідчого судді після виконання слідчим порядку добровільного проникнення до домоволодіння.

Чинна редакція КПК України не передбачає процесуального поєднання двох різних способів для отримання дозволу на проникнення: 1) на підставі добровільної згоди володільця; 2) на підставі ухвали слідчого судді (ст. 234-235 КПК України).

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки чинна редакція КПК України не покладає на слідчого суддю процесуального обов`язку на постановлення судового рішення, після того як володілець дав добровільну згоду на проникнення та проведений невідкладний огляд.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на вже проведений 01.09.2026 року огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , володільцем якої є ОСОБА_6 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1