Court ruling № 139447261, 03.09.2026, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/11846/25

УХВАЛА

03 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 по справі №560/11846/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.05.2025 №ХС41351 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 29.06.2026 суд змінив спосіб та порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі № 560/11846/25 із "зобов`язання вчинити дії (здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.05.2025 №ХС41351 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, з урахуванням виплачених сум )" на "стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої доплати (заборгованості) з пенсії за період з 01.02.2023 до 28.02.2026 у розмірі 90675,13 грн.

Від позивача надійшла заява в порядку статті 382 КАС України, в якій позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення частини першої статті 382 КАС України передбачають право суду встановити судовий контроль та зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання лише щодо рішення суду, ухваленого по суті спору.

Приписи КАС України не передбачають процесуального механізму встановлення судового контролю за виконанням ухвали суду (зокрема, ухвали про зміну способу і порядку виконання рішення).

Механізм судового контролю за статті 382 КАС України застосовується для спонукання суб`єкта владних повноважень до виконання обов`язку вчинити дії або утриматися від них.

Після ухвалення судом рішення про стягнення коштів фактичне виконання здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", і не підлягає контролю в порядку статті 382 КАС України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 08.12.2025 по справі №560/11846/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак