Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/17267/25
УХВАЛА
03 вересня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.11.2025 адміністративний позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 07.04.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796, 1,115 та провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 07.04.2025, з врахуванням виплачених сум.
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду про проведення індексації, перерахунку та виплату пенсії набрало законної сили й перебуває на примусовому виконанні, однак відповідачем не виконано, а пенсія у належному розмірі позивачу не виплачується. У зв`язку із цим заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення.
Відповідно до ст. 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно з ч.1, 2 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №560/17267/25.
Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задоволити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №560/17267/25.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя П.І. Салюк
The court decision No. 139447178, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 03.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 560/17267/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: