Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02.09.2026р. № 400/1591/25
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 по справі №400/1591/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково: 1) визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 01.08.2017 року із застосуванням базового місяця - січень 2016 року; 2) зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 01.08.2017, враховуючи базовий місяць - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум.
"28" серпня 2026 р. представником позивача подано заяву про виправлення описки у судовому рішення, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення вірне ім`я позивача - ОСОБА_2 у замість помилково вказаного - ОСОБА_3 .
При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що дійсно у п. 2 резолютивної частини рішення від 29.05.2025 по справі №400/1591/25 судом здійснено описку, а саме помилково зазначено ім`я позивача ОСОБА_2 к замість вірного - Олегу.
Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про внесення виправлень до судового рішення по справі №400/1591/25 від 29.05.2025 року, змінивши помилково зазначене у п. 2 резолютивної частини рішення ім`я позивача Олегк на вірне - Олегу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
2. Внести виправлення до судового рішення по справі №400/1591/25 від 29.05.2025 року, змінивши помилково зазначений у п. 2 резолютивної частини рішення ім`я позивача Олегк на вірне - Олегу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя В. В. Біоносенко
The court decision No. 139443913, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 02.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 400/1591/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: