Court ruling № 139440949, 03.09.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 вересня 2026 рокуСправа №160/11829/25Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 31.03.2025 року № 045550029317 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.03.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, в редакції, що підлягає застосуванню відповідно до п. 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року, та з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Дніпропетровський окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 02 липня 2025 року видано 08 серпня 2025 року виконавчі листи по справі № 160/11829/25.

25 серпня 2026 року ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду із заявою, в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій просить

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні нарахування та виплати в повній мірі ОСОБА_1 пенсії за віком призначеної на пільгових умовах з 24.03.2025 р. на підставі Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 у справі №160/11829/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію призначену з 24.03.2025 р. на підставі Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 у справі №160/11829/25.

Допустити негайне виконання ухвали суду в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити пенсіонеру ОСОБА_1 заборгованість з пенсіонних виплат з 24.03.2025 р. з нарахуванням компенсації частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Суд зазначає, що питання можливості визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульоване ст. 383 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що зі змісту ч. ч. 2-4 ст. 383 КАС України вбачається, що до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, висуваються наведеними нормами певні вимоги і в разі невідповідності такої заяви цим вимогам заява підлягає поверненню заявнику.

Суд зауважує, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком призначеної на пільгових умовах з 24.03.2025 р. на підставі Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 у справі № 160/11829/25, однак рішенням суду від 02 липня 2025 року у позовних вимогах до вказаного відповідача -Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було відмовлено.

Згідно абзацу 2 ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З урахуванням наведеного, подану позивачем заяву належить повернути ініціатору звернення, з огляду на невідповідність цієї заяви вимогам ст.383 КАС України.

Суд, звертає увагу, що позивачка заявляє нові позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зокрема, нарахувати та виплатити пенсіонеру ОСОБА_1 заборгованість з пенсіонних виплат з 24.03.2025 р. з нарахуванням компенсації частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. ст. 294, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя А.О. Коренев