Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 вересня 2026 рокуСправа №215/6481/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву про заміну неналежного відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в особі начальника відділу грошових виплат і компенсацій Зубко Алли Миколаївни про встановлення наявності компетенції, -
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративном позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в особі начальника відділу грошових виплат і компенсацій Зубко Алли Миколаївни про:
-встановлення наявності компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в особі начальника відділу грошових виплат і компенсацій Зубко Алли Миколаївни при отриманні заяви від 05.03.2026 вх. С-142-П створювати штучні перешкоди для задоволення потреби в наданні соціальних послуг на професійній основі та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати організувати роботу до правової позиції ст.7 ЗУ «Про звернення громадян» і надати запрошення для повторного розгляду її заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2026 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
21 серпня 2026 року від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі.
Ознайомившись із зазначеним клопотанням, суд зазначає таке.
Згідно з частинами 1, 4 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
З огляду на положення п.9) ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позивач згоди на виключення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради зі складу відповідачів чи на його заміну не надав.
За відсутності такої згоди питання про належність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради як відповідача не може бути вирішено судом на цій стадії процесу шляхом визнання його неналежним відповідачем - воно є питанням суті спору, яке підлягає з`ясуванню за результатами дослідження доказів у справі.
За таких обставин клопотання про визнання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради неналежним відповідачем задоволенню не підлягає.
Попри це, як вбачається з матеріалів справи, позивач просить встановити наявність компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в особі начальника відділу грошових виплат і компенсацій Зубко Алли Миколаївни при отриманні заяви від 05.03.2026 вх. С-142-П створювати штучні перешкоди для задоволення потреби в наданні соціальних послуг на професійній основі та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати організувати роботу до правової позиції ст.7 ЗУ «Про звернення громадян» і надати запрошення для повторного розгляду її заяв.
З матеріалів справи вбачається, що заява від 05.03.2026 вх. С-142-П була направлена позивачем Виконавчому комітету Тернівської районної у місті ради, а не Управлінню праці та соціального захисту населення.
З цих підстав суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради.
Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про заміну відповідача у справі №215/6481/26, - залишити без задоволення.
2. Залучити до участі у справі №215/6481/26 в якості співвідповідача - Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради (Ідентифікаційний код: 04052554, місцезнаходження: 50079, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Ігнатченка Антона, будинок 1а).
2. Встановити Виконавчому комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали суду.
3.Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.О. Сластьон
The court decision No. 139440644, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 03.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 215/6481/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: