Court ruling № 139435201, 03.09.2026, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast

справа № 388/544/14-ц

провадження № 2-во/388/25/26

УХВАЛА

03.09.2026м. Долинська

Суддя Долинського районного суд Кіровоградської області Кнуров О.А. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2025, постановленій у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

правонаступник позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2025, постановленій у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де у тексті ухвали невірно зазначена сума заборгованості.

Надавши оцінку доводам, наведеним у заяві про виправлення описки та вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Підстав для вирішення питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи судом не встановлено.

Встановлено, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2014 (справа № 388/544/14-ц) стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість по кредитному договору № 400050177 в сумі 11891,11 грн. та судовий збір 243,60 грн., а всього на суму 12134,71 грн.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2025 замінено стягувача - ПАТ «ВіЕйБі Банк» на правонаступника - ТОВ «АССІСТО»у виконавчому провадженні № АСВП: 48138698, відкритому за виконавчим листом № 388/544/14-ц, виданим Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 400050177 у розмірі 20961,25 грн.

Отже, суд констатує, що у тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме, помилково зазначено суму заборгованості «20961,25» замість правильної суми - «11891,11», що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

клопотання правонаступника позивача задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2025, постановленій у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 388/544/14-ц).

У тексті ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2025, постановленої у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 388/544/14-ц)замість помилкового зазначення суми заборгованості «20961,25» вважати правильною суму «11891,11».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров