Court ruling № 139433646, 02.09.2026, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8739/26

Провадження № 2/711/4427/26

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

02 вересня 2026 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення заборгованості з оплати праці,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Волощука П.Ю., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просив:

- стягнути з ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованість з оплати праці за період з 22.08.2024 до 07.04.2025 у розмірі 1 773 181,82 грн., визначеному до утримання податків та інших обов`язкових платежів;

- субсидіарно, якщо суд не встановить підстав для стягнення вищезазначеної суми, стягнути з ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» оплату періоду зупинення роботи не з вини працівника у розмірі не менше двох третин посадового окладу 1 182 121,21 грн., визначеному до утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2026, вказану справу передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.08.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.08.2026 представник позивача - адвокат Волощук П.Ю. усунув недоліки позовної заяви, зокрема подав нову редакцію позовної заяви, в якій просив стягнути з ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованість з оплати праці за період з 22.08.2024 до 07.04.2025 у розмірі 1 773 181,82 грн., визначеному до утримання податків та інших обов`язкових платежів;

Після усунення недоліків позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частини 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Водночас частиною 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у справах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

У даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи, що ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суддя приходить до висновку, що цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 178, 187, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення заборгованості з оплати праці.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 08 жовтня 2026 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (місто Черкаси, вулиця Гоголя, будинок 316).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до статті 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позовну заяву (стаття 83 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Булгакова