Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №572/719/25
УХВАЛА
24 липня 2026 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя Березень Ю. В.
за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з цивільним позовом до відповідачки ОСОБА_1 , посилаючись на обставини укладення між сторонами 30.04.2024 року кредитного договору №30.04.2024-100003221 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до його умов ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачці кредит у розмірі 3000 грн., строком на 112 днів. Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти, що підтверджується квитанцією. В свою чергу відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 9759 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачки та відшкодувати судові витрати.
Ухвалою від 30 травня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, за клопотанням відповідачки справа призначена до розгляду з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 5 лютого 2026 року витребувано письмові докази з відомостями, які мають значення для правильного вирішення справи у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».
Своїм листом від 13 березня 2026 року № 20.1.0.0.0/7 представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» повідомив про підготовку відповіді на виконання ухвали суду протягом 10 днів, однак до цього часу ухвала суду залишилась невиконаною.
Листом від 2 липня 2026 року № 20.1.0.0.0/7 представник банку повідомив про некоректність відомостей, наданих судом, просив надати серіію та номер паспорта ОСОБА_1 .
Відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів. Договору вона не укладала, коштів від позивача не отримувала.
За правилами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд встановив очевидною неможливість самостійного подання відповідачкою доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, в зв`язку клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570 , адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) відомості про:
ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо);
зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3000 грн. 30 квітня 2024 року, рух коштів по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 за період із 30.04.2004 по 19.08.2024 року;
чи відкривалась ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт ID карта НОМЕР_3 виданий 5626 13.12.2019 року) банківська картка № НОМЕР_4 *58 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер картки;
номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період із 30.04.2004 по 19.08.2024 року.
Згідно ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
У відповідності до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Березень Ю. В.
The court decision No. 139433467, Sarny District Court of Rivne Oblast was adopted on 24.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 572/719/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: