Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 568/1511/26
Провадження № 2/568/771/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В. В.
при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ», який поданий представником - адвокатом Рудзей Юрієм Володимировичем до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ», через електронний кабінет в системі «Електронний суд» сформував та подав до Радивилівського районного суду Рівненської області позовну заяву, в якій просить суд:
1. Стягнути з Відповідача, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» заборгованість за кредитним договором у сумі 26286,56 гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СМАРТ ПЕЙ» витрати зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СМАРТ ПЕЙ» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн.
4. Оскільки представник Позивача приймає участь у справі через підсистему «Електронний суд», керуючись ч. 5 ст. 4, ст. 43 ЦПК України та пунктами 63, 124 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, Позивач заявляє клопотання та просить суд: у разі надходження від інших учасників справи будь-яких заяв, відзивів, клопотань чи доказів у паперовій формі, забезпечити їх невідкладне сканування (оцифрування) та долучення до матеріалів електронної судової справи в системі «Електронний суд» для можливості ознайомлення з ними в режимі реального часу.
5. Розглянути справу в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в судове засідання. Проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечує.
25.08.2026 позовна заява надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В. В.
У відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідача.
Відповідно до відповіді ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області № 5688/10657 від 27.08.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем.
Зазначені вище обставини вказують на те, що, виходячи із зареєстрованого місця проживання відповідача (м. Рівне), вказана справа відноситься до територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області, а тому, не може бути розглянута Радивилівським районним судом Рівненської області через її непідсудність вказаному суду.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ», який поданий представником - адвокатом Рудзей Юрієм Володимировичем до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до Рівненського міського суду Рівненської області.
Копію ухвали, направити позивачу та його представнику в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.
Копію цієї ухвали надіслати відповідачу засобами поштового зв`язку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 02.09.2026.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ», ЄРДПОУ 43696954, адреса: вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, коп. А, оф. 303, м. Киїхів, 01042, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Представник позивача: адвокат Рудзей Юрій Володимирович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: а/с 25, м. Житомир, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.
Суддя Володимир КОНДРАТЮК
The court decision No. 139433321, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast was adopted on 02.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 568/1511/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: