Court ruling № 139428474, 02.09.2026, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/5176/22

Провадження № 6/201/1068/2026

УХВАЛА

02 вересня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ісаєва Михайла Терентійовича про відстрочення виконання судового наказу, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До Соборного районного суду міста Дніпра 20.08.2026 надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Ісаєва Михайла Терентійовича про розстрочку виконання судового наказу.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши матеріали заяви було встановлено, що вище вказане процесуальне питання пов`язано з виконанням судового рішення по справі № 201/5176/22, тобто воно виникло на стадії його виконання, однак до вказаної заяви у супереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не було додано докази її надіслання (надання) належним чином іншим учасникам справи (провадження).

Належним доказом направлення копії заяви про відстрочення виконання судового наказу та доданих до неї документів іншим учасникам справи має бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі № 914/1955/17).

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного заяву було подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ісаєва Михайла Терентійовича про відстрочення виконання судового наказу, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Батманова