Court ruling № 139427439, 02.09.2026, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/2324/26

2/683/1738/2026

У Х В А Л А

02 вересня 2026 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач звернулась до суду з письмовою заявою про залишення частини позовних вимог без розгляду та повернення надлишково сплаченого судового збору 3473,46 грн.

В заяві позивач просить суд залишити без розгляду у відповідності до положень, зазначених в пункті 5) ч.1 ст. 257 ЦПК України позовні вимоги в частині визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який успадкував після смерті свого рідного брата ОСОБА_4 , наступне майно:

-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою по АДРЕСА_1 ;

-квартиру АДРЕСА_2 ;

-автомобіль, марки FIAT модель DOBLO реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-причіп марки АМС, модель 500 СТАРКОНЬ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заслухавши представника позивача адвоката Якимчук Н.П., яка підтримала заяву позивача дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А відповідно до ч.3 ст.217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що у даній справі позивач звернулась до суду з письмовою заявою про залишення частини позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні.

Також, відповідно до п.1) ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог.

Встановлено, що при подачі позивачем було сплачено 7803,42 грн. квитанція АТ КБ «Приватбанк» 2.75032886.1 від 10.07.2026, оскільки ціна позову визначена у загальному розмірі 780342,09 грн.

Враховуючи, що позивач зменшив позовні вимоги на суму 4329,96 грн., тому позивачу слід повернути позову 3473,46 грн. (7803,42 грн. 4329,96 грн.), відповідно до положень п.1) ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України, п.1) ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно в частині визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який успадкував після смерті свого рідного брата ОСОБА_4 , наступне майно:

-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою по АДРЕСА_1 ;

-квартиру АДРЕСА_2 ;

-автомобіль, марки FIAT модель DOBLO реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-причіп марки АМС, модель 500 СТАРКОНЬ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Повернути ОСОБА_1 3473,46 грн. судового збору відповідно до п.1) ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до безпосередньо Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Андрощук