Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 450/5744/24 Провадження № 2/450/2907/26
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20 серпня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Добош Н.Б.
при секретарі Солодовник Д.Ю.
за участі позивача ОСОБА_1
представника відповідача Піщальник В.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовомза позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Львівській області, про відшкодування шкоди,-
в с т а н о в и в:
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Львівській області, про відшкодування шкоди.
20.08.2026 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів у Львівської обласної прокуратури а саме: заяву про злочин, ухвалу № 461/5453/18 від 26.07.2018 року, витяг з ЄРДР № 42018140000000238. Зазначає, що Верховним Судом винесено постанову в якій зазначено, що судами не взято до уваги, що кримінальне провадження № 42018140000000238 відкрито на виконання іншого судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.07.2018 року № 461/5431/18.
В судовому засіданні позивач клопотання підтримав, просив таке задоволити.
Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечила.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що інформація яку позивач просить витребувати, може підтвердити або спростувати викладені учасниками справи обставини, клопотання підлягає до задоволення, та слід витребувати у Львівської обласної прокуратури заяву про злочин, ухвалу № 461/5453/18 від 26.07.2018 року, витяг з ЄРДР № 42018140000000238
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 76, 84, 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задоволити.
Витребувати у Львівської обласної прокуратури заяву про злочин, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.07.2018 року у справі № 461/5453/18, витяг з ЄРДР № 42018140000000238
Ухвалу суду для її виконання надіслати:
Львівській обласній прокуратурі / проспект Шевченка, 17-19, Львів /.
Зобов`язати виконавців цієї ухвали суду:
надіслати витребовувані судом матеріали до Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. Грушевського, 35) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду;
у разі неможливості виконати цю ухвалу суду з об`єктивних причин повідомити про це суд протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити виконавцям цієї ухвали суду, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-148 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяН. Б. Добош
The court decision No. 139427039, Pustomyty District Court of Lviv Oblast was adopted on 20.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 450/5744/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: