Court ruling № 139426201, 25.08.2026, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 359/5144/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні №62026100130002982 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України разом з угодою про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити укладену з обвинуваченою угоду.

Обвинувачений та його захисник також просили затвердити укладену з прокурором угоду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду . Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПКК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Згідно з обвинувальним актом солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, діючи в порушення вимог п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу, ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військової Присяги, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен виконувати обов`язки військової служби у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, не маючи бажання виконувати обов`язки військової служби, достовірно знаючи порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, в умовах воєнного стану, з метою ухилення від їх виконання, погодився на пропозицію Особа_1, досудове розслідування щодо якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, про виконання, під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , ремонтно-будівельних робіт на об`єктах, що належать близьким родичам Особа_1, і жодним чином не пов`язано з виконанням ОСОБА_5 обов`язків військової служби та у період з 23.04.2024 по 26.04.2024, з 29.04.2024 по 03.05.2024, з 06.05.2024 по 10.05.2024, з 13.05.2024 по 17.05.2024, з 20.05.2024 по 24.05.2024, з 27.05.2024 по 28.05.2024, з 03.06.2024 по 07.06.2024, з 10.06.2024 по 13.06.2024, з 17.06.2024 по 21.06.2024, з 24.06.2024 по 28.06.2024, з 01.07.2024 по 04.07.2024, з 08.07.2024 по 12.07.2024, з 15.07.2024 по 19.07.2024, з 22.07.2024 по 26.07.2024, з 29.07.2024 по 02.08.2024, з 05.08.2024 по 08.08.2024, з 12.08.2024 по 16.08.2024, з 20.08.2024 по 22.08.2024, з 29.08.2024 по 30.08.2024, з 02.09.2024 по 04.09.2024, з 09.09.2024 по 21.09.2024, з 25.09.2024 по 03.10.2024, з 07.10.2024 по 10.10.2024, з 14.10.2024 по 17.10.2024, 19.10.2024, з 21.10.2024 по 25.10.2024, 30.10.2024, з 04.11.2024 по 08.11.2024, з 11.11.2024 по 15.11.2024, з 18.11.2024 по 21.11.2024, з 25.11.2024 по 29.11.2024, з 02.12.2024 по 06.12.2024, з 09.12.2024 по 13.12.2024, з 17.12.2024 по 20.12.2024, з 24.12.2024 по 27.12.2024, з 13.01.2025 по 17.01.2025, з 04.02.2025 по 07.02.2025, з 10.02.2025 по 13.02.2025, з 17.02.2025 по 21.02.2025, з 24.02.2025 по 26.02.2025, з 03.03.2025 по 06.03.2025, з 10.03.2025 по 13.03.2025, 16.03.2025, з 24.03.2025 по 27.03.2025, з 31.03.2025 по 04.04.2025, з 07.04.2025 по 11.04.2025, з 15.04.2025 по 17.04.2025, з 22.04.2025 по 25.04.2025, з 28.04.2025 по 02.05.2025, з 07.05.2025 по 08.05.2025, з 12.05.2025 по 16.05.2025, з 19.05.2025 по 24.05.2025, з 26.05.2025 по 30.05.2025, з 02.06.2025 по 06.06.2025, з 09.06.2025 по 13.06.2025, з 16.06.2025 по 20.06.2025, з 17.07.2025 по 19.07.2025, з 01.08.2025 по 02.08.2025, з 11.08.2025 по 14.08.2025, з 22.08.2025 по 23.08.2025, з 25.08.2025 по 29.08.2025, з 02.09.2025 по 05.09.2025, з 08.09.2025 по 12.09.2025, з 15.09.2025 по 19.09.2025, з 22.09.2025 по 26.09.2025, з 29.09.2025 по 01.10.2025, з 06.10.2025 по 09.10.2025, 14.10.2025, 26.11.2025, з 28.11.2025 по 30.11.2025, 06.12.2025, 11.03.2026 (всього 298 днів), всупереч інтересам служби, за відсутності правових підстав, солдат ОСОБА_5 на службу до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 не з`являвся, обов`язки військової служби відповідно до займаної посади не виконував, в цей час здійснюючи ремонтно-будівельні роботи в інтересах Особи_1 та його близьких осіб, не вживаючи заходів для повернення на військову службу та виконання обов`язків військової служби, за наявності реальної можливості для цього, за допомогою Особа_1, створив у безпосередніх командирів, співслужбовців кадрового та фінансового підрозділу, інших підрозділів системи управління військової частини НОМЕР_1 удаване його перебування на військовій службі, у такий спосіб, шляхом обману, вчинив ухилення від несення обов`язків військової служби, безпідставно отримуючи грошове забезпечення.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України як ухилення військовослужбовцем від несення обов`язків військової служби, шляхом іншого обману, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до досягнутої угоди між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 62026100130002982 ОСОБА_5 , останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Також в укладеній між сторонами угоді обвинувачений висловив згоду на призначення йому узгодженого з прокурором покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Враховуючи обставини справи та особу засудженого сторони узгодили на підставі ст. 58 КК України, замість позбавлення волі на строк 1 (один) рік призначити ОСОБА_5 покарання у виді службового обмеження тривалістю 1 (один) рік з відрахуванням із суми грошового забезпечення ОСОБА_5 в дохід держави 10 (десяти) відсотків.

Суд, вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з такого.

Як вбачається з обвинувального акта, угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 інкриміновано ухилення від несення обов`язків військової служби, шляхом іншого обману, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб. Такі дії у формулі кваліфікації відображено із посиланням на ч.2 ст.28 КК України, в якій міститься визначення кримінального правопорушення, що вчинене групою осіб за попередньою змовою, а також з посиланням на конкретний інкримінований особі злочин ч.4 ст.409 КК України.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що у формулі кримінально-правової кваліфікації вказуються, окрім інкримінованої статті Особливої частини кримінального закону, статті Загальної частини кримінального закону лише у випадках зазначення стадії вчинення кримінального правопорушення (готування або замах) або ж для вказівки на роль особи, крім ролі виконавця (організатор, підбурювач або пособник). Вказівка на інші статті Загальної частини кримінального закону у формулі кримінально-правової кваліфікації є зайвою.

При цьому, якщо сторона обвинувачення вважає, що відповідне кримінально-каране діяння вчинене у співучасті, то вона може це врахувати, інкримінувавши особі кваліфікуючу ознаку, що стосується форми співучасті, якщо вона передбачена у статті Особливої частини кримінального кодексу.

ОСОБА_5 інкриміновано вчинення злочину у складі групи осіб за попередньою змовою.

Кваліфікуюча ознака форми співучасті вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб у частині 4 статті 409 КК України не передбачена.

Такі дії, тобто вчинення злочину ОСОБА_5 у співучасті відображені у формулі кваліфікації з посиланням на ч.2 ст.28 КК України.

Як зазначено вище, вказівка у формулі кримінально-правової кваліфікації на інші статті Загальної частини кримінального закону (у тому числі на форму співучасті) є зайвою.

Якщо ж кваліфікуюча ознака «вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою» відсутня в інкримінованій статті, дії осіб кваліфікуються за основною частиною цієї статті як вчинені виконавцями у співучасті, а саму попередню змову суд враховує як обставину, що обтяжує покарання.

Натомість, прокурор, направляючи до суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , не визначився з обтяжуючою обставиною «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб», інкримінувавши останньому такі дії з посиланням на ч.2 ст.28 КК України за відсутності такої кваліфікуючої ознаки в ч.4 ст.409 КК України, вочевидь розуміючи, що обставини, які обтяжують покарання, впливають на призначення покарання, його вид та розмір та є засобом індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.314, 474, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 30.04.2026 між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 62026100130002982 від 21.04.2026 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1