Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 932/8798/24
Провадження № 2/932/3021/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Потоцької С.С., за участю секретаря судового засідання-Карапиш А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою від 01.10.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений у порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.
Рішенням зборів суддів Шевченківського районного суду міста Дніпра вирішено здійснювати повторний автоматизований розподіл справ, які перебувають у його провадженні.
Представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ( ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, заява не суперечить закону та відповідає інтересам сторін, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.С. Потоцька
The court decision No. 139425513, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 932/8798/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: