Court ruling № 139424834, 15.07.2026, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/4707/24

Провадження № 2-зз/589/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року Шосткинський міськрайонни суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Чайки Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в місті Шостка Сумської області заяву заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Зайцева Ігоря Анатолійовича, який діє в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Сумській області,

- про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся заступник керівника Шосткинської окружної прокуратури Зайцев І.А., який діє в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Сумській області з клопотанням, в якому просить скасувати захід забезпечення позову накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5925382500:01:006:0040, площею 2 га, яка розташована на території Шосткинської міської ради Шосткинського району Сумської області.

Заступник керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Зайцев І.А. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. Прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Чередниченком М.В. подана заява, в якій просить розглядати справу за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі. (а.с.96)

Представник позивача Державної екологічної інспекції у Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. (а.с.95)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор виконавчого комітету Шосткинської міської ради Белясник О.М. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із ухвали постановленої 11 жовтня 2024 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у цивільній справі №589/4707/24 за заявою заступника керівника Шоскинської окружної прокуратури Сумської області Зайцева І.А., який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області про забезпечення позову, у справі за позовом заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Зайцева Ігоря Анатолійовича, що діє в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Сумській області до Шосткинської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Белясник Оксана Михайлівна, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою вбачається, що заяву задоволено та забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5925382500:01:006:0040, площею 2 га, яка розташована на території Шосткинської міської ради Шосткинського району Сумської області. (а.с.40,41)

Із рішення, ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 16 січня 2026 року у цивільній справі №589/4707/24 за позовом заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Зайцева Ігоря Анатолійовича, що діє в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Сумській області до Шосткинської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Белясник Оксана Михайлівна, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою вбачається, що позов задоволено та:

- усунено перешкоди власнику у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 5925382500:01:006:0040 шляхом визнання недійсним та скасування пункту 39 рішення IV сесії VIII скликання Шосткинської міської ради від 05 листопада 2021 року «Про регулювання земельних відносин» в частині передачі ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 5925382500:01:006:0040 площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства (номер 30 у додатку №9 до рішення сесії Шосткинської міської ради від 05.11.2021);

- усунено перешкоди власнику у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 5925382500:01:006:0040 шляхом скасування рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Белясник Оксани Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 62408475 від 20.12.2021 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта 2538782559100, номер запису про право власності 45769785), з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на нього;

- усунено перешкоди власнику у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 5925382500:01:006:0040 площею 2,0 га шляхом її повернення на користь територіальної громади в особі Шосткинської міської ради Сумської області з незаконного володіння ОСОБА_1 ;

- усунено перешкоди власнику у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 5925382500:01:006:0040 шляхом визнання незаконною та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації від 29 липня 2021 року земельної ділянки площею 2,0 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 5925382500:01:006:0040, виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру з одночасним закриттям Поземельної книги відносно цієї земельної ділянки. (а.с.82-87)

Згідно із ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Положеннями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті з ухваленням рішення про задоволення позову позивача, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала, крім того, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.4, 5 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Враховуючи зазначене слід скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №589/4707/24 за позовною заявою заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Зайцева Ігоря Анатолійовича, що діє в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Сумській області до Шосткинської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Белясник Оксана Михайлівна, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Керуючись ст. 158, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівник Шосткинської окружної прокуратури Зайцева Ігоря Анатолійовича, який діє в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою постановленою Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 11 жовтня 2024 року у цивільній справі №589/4707/24 за позовом заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Зайцева Ігоря Анатолійовича, що діє в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Сумській області до Шосткинської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Белясник Оксана Михайлівна, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5925382500:01:006:0040 площею 2 га, яка розташована на території Шосткинської міської ради Шосткинського району Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша