Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №549/381/26
Провадження №2/549/291/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 вересня 2026 року селище Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" про стягнення заборгованості по орендній платі,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до Чорнухинського районного суду Полтавської області із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з СТОВ "Дружба-Нова" на свою користь заборгованість з орендної плати в сумі 8048,88 грн. та судові витрати.
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Чорнухинському районному суду Полтавської області.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно п. 7 ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,
ухвалив :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.
Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 30 хв. 01 жовтня 2026 року, з повідомленням сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://inbox@ch.pl.court.gov.ua/sud1629/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н.М.Глущенко
The court decision No. 139422652, Chornukhy District Court of Poltava Oblast was adopted on 01.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 549/381/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: