Decision № 139418136, 02.09.2026, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
02.09.2026
Case No.
686/10436/26
Document №
139418136
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 686/10436/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Фартушок А.Р.,

справа № 686/10436/24,

сторони у справі:

позивач акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позову стягнення заборгованості,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Представник акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (надалі по тексту - АТ «ПУМБ») звернувся 30.03.2026 до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2002011936201 від 08.11.2021 в розмірі 34001,38 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №2002011936201, згідно з умовами якого відповідачу встановлено кредитний ліміт в сумі 30000 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 02.02.2026 становить 34001,38 грн, з яких: 21240,84 грн заборгованість за кредитом; 12760,54 грн заборгованість за процентами.

Зважаючи на вищевказане, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь АТ «ПУМБ» вказані суми заборгованості та 2662,40 грн судового збору.

Відзив на позов відповідач до суду не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

У позовній заяві представник позивача просив справу розглянути в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника Банку.

Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій вимоги позову не визнав, вказав, що заборгованість за кредитним договором №2002011936201 ним повністю погашена. Справу просив розглянути у його відсутність.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

17.06.2026 відкрито провадження у справі і призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

08.11.2021 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 підписано заяву №2002011936201 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої позивачем відкрито відповідачу поточний рахунок та надано кредитну картку із встановленням кредитного ліміту у розмірі 30000 грн, з процентною ставкою 47,88% річних.

Інші істотні умови кредитного договору визначені у паспорті споживчого кредиту, який підписаний позичальником ОСОБА_1 , зокрема визначено, що пільгова процентна ставка становить 0%, стандартна процентна ставка, відсотків річних - 47,88%, строк кредитування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої з сторін. Кредитний ліміт 30000 грн.

Банк свої обов`язки за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредитну картку із встановленням кредитного ліміту у розмірі 30000 грн.

Згідно з наданими позивачем виписками по рахунку відповідача та розрахунками заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №2002011936201 від 08.11.2021 становить 34001,38 грн, з яких: 21240,84 грн заборгованість за кредитом; 12760,54 грн заборгованість процентами.

Згідно з квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 31.03.2026 відповідачем перераховано на рахунок позивача кошти в сумі 34002 грн. Призначення платежу: погашення кредиту згідно договору №2002011936201.

Згідно з довідкою АТ «ПУМБ» №ММЗ-504/21 від 01.09.2026 у ОСОБА_1 , станом на 01.09.2026, заборгованість по кредиту, процентам та комісії за надання пакету послуг по видачі кредиту відсутня. Кредитні зобов`язання за договором №2002011936201 виконані в повному обсязі.

Вказані обставини підтверджуються: копією заяви №2002011936201 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 08.11.2021; паспортом споживчого кредиту, який містить підпис відповідача; розрахунком заборгованості ОСОБА_1 ; випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 ; квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 31.03.2026; довідкою АТ «ПУМБ» №ММЗ-504/21 від 01.09.2026.

Між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, § 1,2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про захист прав споживачів».

V. Оцінка суду

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач після пред`явлення позову до суду, але до відкриття провадження у справі погасив заборгованість за кредитним договором №2002011936201, а відтак станом на дату ухвалення судом рішення заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2002011936201 відсутня.

За таких обставин відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, оскільки задоволення позову призвело б до повторного стягнення з відповідача вже сплачених коштів.

Зважаючи на вказане, суд доходить висновку, що у задоволенні позову АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати по справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 633, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя Р. В. Вознюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 139418136 ?

Документ № 139418136 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 139418136 ?

Дата ухвалення - 02.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139418136 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139418136 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 139418136, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 139418136, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 02.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 139418136 refers to case No. 686/10436/26

This decision relates to case No. 686/10436/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139418135
Next document : 139418140