Court ruling № 139414535, 02.09.2026, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/2499/26

Провадження № 2/645/4705/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року місто Харків

Немишлянськиий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді Костіної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання- Васько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102037179 від 19.01.2024 у розмірі 23 975,00 грн, суми сплачених судових витрат у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрат на професійну правову допомогу.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 16.04.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників про дату, час і місце судового розгляду.

Заочним рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 09.07.2026 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 102037179 від 19.01.2024 в розмірі 22 603 ( двадцять дві тисячі шістсот три ) грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Окрім того, стягнуто із ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у сумі 2 510 (дві тисячі п`ятсот десять) грн. 64 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 772 ( три тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 40 коп.

03.08.2026 р. до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 09.07.2026 року.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 17.08.2026 заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 09.07.2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Заочне рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 09.07.2026 по справі № 645/2499/26 скасовано. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в матеріалах справи мітиться заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Крім того відповідач в заяві від 03.08.2026 року про перегляд заочного рішення просив закрити провадження у справі, оскільки ухвалою Господарського суду Харківської області від 19 серпня 2024 року у справі № 922/665/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Одночасно введено мараторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризації призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.08.2024 року у справі № 922/665/24 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно Ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника від 11.11.2024 року, постановленої Господарським судом Харківської області у справі № 922/665/24, 19.08.2024 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Згідно ч.1 статті 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 19 ЦПК України, визначено цивільну юрисдикцію загальних судів, згідно якої суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно ч.1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник, відповідно до якої спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч.3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно пункту 8 ч.1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема і справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

За змістом ч.9 статті 30 ГПК України, виключною є підсудність справ, в тому числі які передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, та які розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Таким чином, норми Кодексу України з процедур банкрутства та ГПК України передбачають концентрацію та вирішення всіх спорів у межах справи про банкрутство того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа, задля судового контролю за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Із постановленням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство пов`язуються певні правові наслідки, зокрема: вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; розгляд вимог конкурсних, забезпечених і поточних кредиторів та вирішення майнових спорів; арешт майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, тощо.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц зазначила, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції, а тому справа надсилається до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити, а цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області, оскільки відносно відповідача відкрито провадження у справі № 922/665/24 про неплатоспроможність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 354 ЦПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - відмовити.

Цивільну справу № 645/2499/26 (провадження № 2/645/4705/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області на розгляді якого перебуває справа № 922/665/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 02.09.2026 р.

Суддя І.Г. Костіна