Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/7906/26
н/п 2/953/4554/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2026 р. м.Харків
Київський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Кіндера В.А.,
за участю секретаря Паша С.А.,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київський районного суду міста Харкова в судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (ЄДРПОУ 42640371, м.Київ, вул. Гедройця Єжи, б. 6, оф. 521) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 18.06.2026 відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до судового розгляду.
23.07.2026 представником позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» через систему Електронний суд подано клопотання про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію: повний номер банківської картки № НОМЕР_2 , на яку було зараховано: 10.01.2020 року суму 9000,00 грн, отримувач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Якщо банківську карту № НОМЕР_2 буде емітовано АТ КБ «ПРИВАТБАНК», то витребувати у Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 14360570): - ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки 5168*70, в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; - докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 9 000,00 грн,, які 10.01.2020 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період із 10.01.2020 по 15.01.2020; - інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_2 ; - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період із 10.01.2020 по 15.01.2020; - інформацію чи знаходяться номери телефонів НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
В обґрунтування клопотання зазначив, що позовні вимоги мотивовані невиконанням Відповідачем своїх зобов`язань за договором позики, наслідком чого стало звернення Позивача до суду з вищевказаною позовною заявою. Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії". Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором позики.
Окремо просив поновити строки на зверення з вказаним клопотанням. Зазначив, що відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено з огляду на те, що у сторони позивача виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів лише під час розгляду справи в суді. Тобто, для повного та всебічного розгляду справи саме із врахуванням витребування додаткових доказів на підтвердження переказу кредитних коштів в третіх осіб і заявлено клопотання про витребування додаткових доказів.
Сторони у судове засідання не з`явились, про час, день та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Від відповідача 14.08.2026 до суду надійшли заперечення з приводу клопотання про витребування доказів. ОСОБА_1 , просила відмовити в задоволенні вказаного клопотання з огляду на пропуск позивачем строку на його подачу суду. Факт реального надання відповідачу 9 000,00 грн є однією з основних обставин, на яких ґрунтується позов, а тому саме позивач повинен був належними та допустимими доказами підтвердити її при зверненні до суду, обсяг інформації,я ку просить витребувати позивач є надмірним, витребування повного номера картки, паспортних реквізитів, адреси та невизначеного кола інших персональних даних виходить за межі інформації, необхідної для встановлення відповідної обставини.
Суд дослідивши матеріали справи. вважає що подане до суду клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (частини п`ята статті 12 ЦПК України).
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина 2 статті 2 ЦПК України).
Зважаючи на те, що позивач вважає, що вказані документи слугують підтвердженням викладених у позові обставин, а позивач не може надати їх самостійно, оскільки вони є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» розкривається банками за рішенням суду, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 83,84,260,261,353 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про витребування доказів - задовольнити.
Потновити товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» строк на подання клопотання про витребування докаазів.
Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію: повний номер банківської картки № НОМЕР_2 , на яку було зараховано: 10.01.2020 року суму 9000,00 грн, отримувач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Якщо банківську карту № НОМЕР_2 буде емітовано АТ КБ «ПРИВАТБАНК», то витребувати у Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 14360570): - ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки 5168*70, в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; - докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 9 000,00 грн,, які 10.01.2020 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період із 10.01.2020 по 15.01.2020; - інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_2 ; - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період із 10.01.2020 по 15.01.2020; - інформацію чи знаходяться номери телефонів НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Відкласти наступне судове засідання на 30 вересня 2026 року о 11 год. 30 хв.
Витребувані докази надати до канцелярії Київського районного суду м. Харкова у строк до наступного судового засідання.
Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6-8, 10ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 139413621, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 02.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 953/7906/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: