Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 вересня 2026 року Чернігів Справа № 620/4897/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., перевіривши матеріали заяви представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 620/4897/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И ЛА:
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/4897/25.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі № 620/4897/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови провести нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відновити з 01.07.2021 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
28.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява, у якій просить:
змінити спосіб і порядок виконання рішення суду Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/4897/25 від 19.06.2025, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату за період з 01.07.2021 по 31.10.2025, що складає 92 456,50 грн.
Приписами частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про встановлення або заміну способу та порядку виконання рішення суду у порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И ЛА:
Призначити судове засідання у порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України на 08.09.2026 об 10:00 год., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 10.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Копію ухвали суду, повістки-повідомлення надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Марія ДУБІНА
The court decision No. 139412549, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 01.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 620/4897/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: