Court ruling № 139401293, 01.09.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.09.2026Справа № 910/11117/20

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лисиці Дмитра Ігоровича

на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі № 910/11117/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни

до Фізичної особи-підприємця Баранчука Миколи Васильовича (правонаступник ОСОБА_1 )

про стягнення 289 442,37 грн.

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Зінкевич Галина Миколаївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Баранчука Миколи Васильовича про стягнення 289 442,37 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №910/11117/20 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Баранчука Миколи Васильовича на користь Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни заборгованість в сумі 173 333 грн 23 коп., штраф в сумі 112 516 грн 29 коп., 3% річних в сумі 1 596 грн 90 коп., інфляційні втрати в сумі 1 995 грн 89 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4 341 грн 65 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2020 заяву Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Баранчука Миколи Васильовича на користь Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 36 400,00 грн

27.11.2020 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №910/11117/20 видано відповідний наказ.

Також, 14.12.2020 видано наказ про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2020.

10.11.2025 на адресу Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» від представника позивачки надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні на його спадкоємця, як правонаступника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2026 заяву Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі №910/11117/20 задоволено повністю. Замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме померлого боржника ФОП Баранчука Миколу Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

21.04.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення способу виконання судового рішення у справі №910/11117/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення способу виконання судового рішення у справі №910/11117/20 повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

05.05.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду від представника ОСОБА_1 повторно надійшла заява про роз`яснення способу виконання судового рішення у справі №910/11117/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2026 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення способу виконання судового рішення у справі №910/11117/20.

11.06.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2020, додаткового рішення від 20.11.2020 та ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні від 12.03.2026 по справі № 910/11117/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення у справі №910/11117/20 задовольно частково. Визначено щодо правонаступника померлого боржника ОСОБА_1 спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 та додаткового рішення від 20.11.2020 у справі № 910/11117/20 виключно в межах вартості майна, одержаного нею у спадщину після смерті ОСОБА_2 , відповідно до вимог статті 1282 Цивільного кодексу України.

31.08.2026 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла скарга представника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій заявник просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчих провадженнях № 64033415 та № 70979117, яка полягає у невжитті належних заходів для приведення виконання судових рішень у відповідність до ухвали Господарського суду міста Києва від 09.07.2026 у справі № 910/11117/20.

Розглянувши подану скаргу, суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до статті 3391 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно статті 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

До скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, установивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Дослідивши матеріали скарги представника ОСОБА_1 адвоката Лисиці Д.І. на бездіяльність Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), судом установлено, що скарга з доданими до неї документами була направлена до елктронних кабінетів Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві та адвоката Жука Остапа Богдановича.

Однак, відсутні докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме: позивачу у справі ФОП Зінкевич Галині Миколаївні та боржнику - ОСОБА_1 , які входят до складу учасників справ.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що процесуальне законодавстве не звільняє від обов`язку надсилати відповідні заяви та клопотання учасникам справи, наявніть за наявності їх направлення представникам.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог четвертої статті 340 ГПК України, що є підставою для її повернення скаржнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 234, 235, 339-340 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лисиці Д.І. на бездіяльність Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) поврнути без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов