Decision № 139401255, 31.08.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.08.2026Справа № 916/1724/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківіт Плюс" (54028, м. Миколаїв, вул 12 Поздовжня, 84, код ЄДРПОУ 36881089)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКЛЕРІН" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 20, код ЄДРПОУ 43255905)

про стягнення 330 490,60 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Одеської області 08.05.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківіт Плюс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКЛЕРІН" про стягнення коштів у розмірі 330 490,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2026 матеріали справи № 916/1724/26 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026, матеріали справи № 916/1724/26 передані на розгляд судді Ягічевій Н.І.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, всупереч взятих на себе зобов`язань, передбачених договором постачання № 364 від 08.10.2024 року, в обумовлений строк, не здійснив повну та своєчасну оплату поставленого товару, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 330 490,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківіт Плюс" залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

12.06.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1724/26. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Вказана ухвала суду була направлена сторонам та ними отримана - 15.06.2026, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 року між ТОВ «КІВІТ ПЛЮС» (Постачальник) та ТОВ «Гурман Фуді» (Покупець), найменування якого змінено на ТОВ «Еклерін» було укладено Договір постачання №364, згідно якого Постачальник, зобов`язується поставляти Покупцю товар, а Покупець зобов`язується приймати цей товар і вчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору (далі- Договір).

Відповідно до п.1.2. Договору, предметом постачання є Товар, асортимент і кількість якого по кожному постачанню вказується в разовій заявці Покупця.

Згідно п.1.3. Договору, заявка на Товар, що поставляється, передається Покупцем у письмовій або усній формі торговому представнику Постачальника. Якщо заявка подається у письмовій формі, в ній повинно бути зазначено: день, на який подається заявка; асортимент і кількість Товару; спосіб доставки Товару.

Відповідно до п.1.4. Договору, якщо заявка на Товар, що поставляється, передається Покупцем в усному вигляді, то асортимент та кількість Товару відображається у товарно - транспортній накладній.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що товар повинний бути поставлений не пізніше 3-х днів з дня одержання заявки Постачальником, якщо не порушені зобов`язання, які входять до даного Договору.

Відповідно до п.5.1. Договору Покупець оплачує поставлений Постачальником товар відповідно товарно-транспортної накладної.

Згідно п. 5.2. Договору Розрахунки за поставлений Товар здійснюються протягом 1 (одного) календарного дня з моменту поставки партії Товару.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

За приписів ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами підписана без зауважень видаткові накладні, копії яких наявні в матеріалах справи до Договору постачання №364 від 08.10.2024 за постачання ТОВ «Гурман Фуді», товару.

Загальна сума поставленого товару складає 330 490,60 грн.

Водночас, в матеріалах відсутні докази здійснення відповідачем оплати вартості за поставлений товар у відповідному розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

За приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Оцінюючи надані позивачем докази в сукупності суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КІВІТ ПЛЮС" щодо стягнення з ТОВ «Еклерін» заборгованості з оплати вартості поставленого товару в розмірі 330 490,00 грн обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 957,36 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКЛЕРІН" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 20, код ЄДРПОУ 43255905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківіт Плюс" (54028, м. Миколаїв, вул 12 Поздовжня, 84, код ЄДРПОУ 36881089) 330 490 (триста тридцять тисяч чотириста дев`яносто) грн 60 коп боргу, 4 957 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 36 коп судового збору.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано після виходу судді з відпустки 31.08.2026.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА