Court ruling № 139401009, 02.09.2026, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

02 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/876/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши спільну заяву ДП "Євротранс" ТОВ "Євро" та ТОВ "Омелянівський кар`єр" про затвердження мирової угоди в справі

за позовом: Дочірнього підприємства "Євротранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар`єр"

про стягнення 887574,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Євротранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар`єр" 887574,14 грн., з яких: 884632,00 грн. - борг та 2942,14 грн. - 3% річні.

Ухвалою суду від 20.07.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

10.08.2026р. від Дочірнього підприємства "Євротранс" ТзОВ "Євро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар`єр" надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, до якої додано, підписану сторонами, мирову угоду від 06.08.2026р. (а.с. 45-56).

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди, а також зміст мирової угоди, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1). Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2). До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3). Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4). Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5).

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору шляхом врегулювання спірних правовідносин на погоджених ними умовах та вчинення визначених угодою дій.

Мирова угода, будучи процесуальним способом врегулювання спору, повинна забезпечувати остаточне припинення спору між сторонами щодо предмета позову, а її умови мають бути чіткими, зрозумілими, однозначними та такими, що допускають їх примусове виконання у разі невиконання сторонами добровільно.

Таким чином, при вирішенні питання про затвердження мирової угоди суд має встановити не лише факт її підписання уповноваженими представниками сторін, а й відповідність її умов вимогам закону, предмету спору та можливість їх реального виконання.

Суд також враховує, що мирова угода не може бути затверджена у разі, якщо її умови допускають можливість виникнення між сторонами нового спору щодо тих самих правовідносин, оскільки у такому випадку така угода не забезпечує остаточного врегулювання спору, який є предметом судового розгляду.

Отже, мирова угода повинна містити чіткий та вичерпний механізм врегулювання спору, що виключає необхідність подальшого звернення сторін до суду для визначення змісту або обсягу зобов`язань, які виникають із такої угоди.

Умови мирової угоди повинні бути сформульовані таким чином, щоб у разі їх невиконання вони могли бути реалізовані у порядку примусового виконання без необхідності додаткового визначення змісту зобов`язань сторін або встановлення обсягу їх прав та обов`язків.

Мирова угода від 06.08.2026р., яка подана на затвердження судом, викладена сторонами на наступних умовах.

1. Предмет мирової угоди.

1.1. Сторони визнають, що первісна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, яка стала предметом спору у справі № 906/876/26, становила 887574,14 грн. (вісімсот вісімдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні 14 копійок), з яких:

- основний борг - 884632,00 грн.;

- 3 % річних - 2942,14 грн.

1.2. Сторони засвідчують, що після відкриття провадження у справі Відповідач частково сплатив Позивачу суму боргу в розмірі 483392,00 грн. (чотириста вісімдесят три тисячі триста дев`яносто дві гривні 00 копійок), що підтверджується платіжними інструкціями № 1568 від 17.07.2026 та № 1709 від 27.07.2026.

1.3. З урахуванням часткової сплати, визначеної у пункті 1.2 цієї Угоди, залишок заборгованості Відповідача перед Позивачем, який підлягає сплаті, становить 401240,00 грн. (чотириста одна тисяча двісті сорок гривень 00 копійок).

1.4. Сторони погодили, що заборгованість Відповідача перед Позивачем на дату підписання цієї Угоди складає 401240,00 грн. (чотириста одна тисяча двісті сорок гривень 00 копійок). Відповідач зобов`язується перерахувати (оплатити) вказану суму заборгованості на користь Позивача на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851, у наступному порядку і строки:

- 200000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 копійок) сплачуються до 31 серпня 2026 року;

- 201240,00 грн. (двісті одна тисяча двісті сорок гривень 00 копійок) сплачуються до 30 вересня 2026 року.

1.5. Позивач погоджується не вимагати стягнення з Відповідача 3% річних у сумі 2942,14 грн., заявлених у позовній заяві, за умови повного та своєчасного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди.

1.6. Позивач підтверджує, що витрати на професійну правничу допомогу у справі № 906/876/26 становлять 40000,00 грн. Сторони домовилися, що Відповідач відшкодовує Позивачу частину зазначених витрат у розмірі 20000,00 грн., а після сплати цієї суми у встановлені цією Мировою угодою строки Позивач не матиме до Відповідача інших вимог щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу у цій справі.

1.7. Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи № 906/876/26, у погодженому Сторонами розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок) шляхом перерахування зазначених коштів на розрахунковий рахунок Позивача № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851, не пізніше 31 серпня 2026 року.

1.8. Сторони, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, погодили, що Відповідач відшкодовує Позивачу суму в розмірі 5325,45 грн. (п`ять тисяч триста двадцять п`ять гривень 45 копійок), що складає 50 (п`ятдесят) відсотків сплаченого судового збору при поданні позовної заяви ДП «ЄВРОТРАНС» ТОВ «ЄВРО» у справі № 906/876/26. Відповідач зобов`язується перерахувати (оплатити) вказану суму на користь Позивача на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851, у строк до 31 серпня 2026 року.

1.9. За умови повного та належного виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою, Позивач підтверджує, що не матиме до Відповідача будь-яких майнових претензій, які випливають із правовідносин, що є предметом цієї Мирової угоди, та сплати будь-яких штрафних санкцій, застосування яких передбачено чинним законодавством України, пов`язаних із такою заборгованістю.

1.10. Сторони погоджуються, що у разі несплати та/або несвоєчасної сплати Відповідачем чергового платежу в повному обсязі та терміни, передбачені п. 1.4, 1.7, 1.8 цієї Мирової угоди, Позивач набуде право на примусове стягнення з Відповідача 401240,00 грн. (чотириста одна тисяча двісті сорок гривень 00 копійок) основного боргу, 2942,14 грн. (дві тисячі дев`ятсот сорок дві гривні 14 копійок) 3 % річних та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 копійок) у встановленому законодавством порядку.

2. Відповідальність Сторін.

2.1. Сторони усвідомлюють та розуміють наслідки укладення Мирової угоди та зміст ст. ст. 130, 192, 193, 231 ГПК України, в т. ч. що у разі затвердження у справі мирової угоди повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

2.2. У випадку, якщо Відповідач не здійснить своєчасну та повну оплату за даною Мировою угодою, то Позивач має право звернутись до відповідних органів виконання судових рішень з ухвалою суду про затвердження даної Мирової угоди для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством.

Дослідивши зміст мирової угоди від 06.08.2026р., суд встановив, що її умови не відповідають вимогам ч. 1 ст. 192 ГПК України, оскільки не є достатньо чіткими та однозначними.

Зокрема, пунктами 1.3, 1.4 мирової угоди сторони визначили, що залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 401240,00 грн. та підлягає сплаті двома платежами: 200000,00 грн. до 31.08.2026р. та 201240,00 грн. до 30.09.2026р.

Пунктом 1.5 мирової угоди позивач погодився не вимагати стягнення 2942,14 грн. 3 % річних, заявлених у позовній заяві, за умови повного та своєчасного виконання відповідачем умов мирової угоди.

Пунктами 1.6, 1.7 мирової угоди сторони погодили, що відповідач відшкодовує позивачу 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, після сплати яких позивач не матиме до відповідача інших вимог щодо компенсації таких витрат у цій справі.

Водночас, пунктом 1.10 мирової угоди передбачено, що у разі несплати та/або несвоєчасної сплати відповідачем чергового платежу в повному обсязі та строки, передбачені пунктами 1.4, 1.7, 1.8 цієї мирової угоди, позивач набуває право на примусове стягнення з відповідача 401240,00 грн. основного боргу, 2942,14 грн. 3 % річних та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40000,00 грн.

Отже, мирова угода від 06.08.2026 р., будучи процесуальним способом врегулювання спору, не забезпечує остаточне припинення спору між сторонами щодо предмета позову і допускає можливість виникнення між сторонами нового спору щодо тих самих правовідносин та необхідність подальшого звернення сторін до суду для визначення змісту або обсягу зобов`язань, які виникають із такої угоди.

Отже, встановлені судом суперечності, а також наслідки порушення відповідачем зобов`язань за мировою угодою, вказують на те, що умови мирової угоди від 06.08.2026р. не відповідають вимогам статті 192 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим наявні передбачені законом підстави для відмови у її затвердженні.

З огляду на викладене, спільна заява Дочірнього підприємства "Євротранс" ТзОВ "Євро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар`єр" про затвердження мирової угоди задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 192, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні спільної заяви Дочірнього підприємства "Євротранс" ТзОВ "Євро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар`єр" про затвердження мирової угоди від 06.08.2026р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу