Court ruling № 139399538, 21.08.2026, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
21.08.2026
Case No.
703/2011/18
Document №
139399538
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 703/2011/18

6/703/111/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суду Черкаської області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Мельник Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №703/2011/18 за заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа по справі №703/2011/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

01.05.2026 Представник ТОВ «Капіталресурс» Харченко В.О. через систему «Електронний суд» звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до якої просить видати дублікат виконавчого листа виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по справі № 703/2011/18 (2/703/1349/18), у зв`язку з тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 було задоволено та на виконання рішення Смілянського міськрайонного суду було видано по справі № 703/2011/18 (2/703/1349/18) виконавчий лист від 18 грудня 2018 року.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 .

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового розгляду.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №60980660 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 20 вересня 2024 року державним виконавцем ВДВС виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Однак станом на теперішній час оригінал виконавчого листа від 18 грудня 2018 року по справі № 703/2011/18 (2/703/1349/18) заявнику не переданий, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 703/2011/18 немає.

У зв`язку з відсутністю виконавчого документу заявник не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України так як оригінал виконавчого листа втрачений. Просить суд замінити стягувача по справі № 703/2011/18 (2/703/1349/18) у виконавчому листі від 18 грудня 2018 року Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - ТОВ «Капіталресурс» та видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа по справі № 703/2011/18 (2/703/1349/18), який було видано Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 18 грудня 2018 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Представник заявника у заяві про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа вказав про розгляд справи у відсутність їх представника, інші учасники про дату судового засідання повідомленні, але до суду не з`явилися.

Згідно п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Капіталресурс» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2018 року у справі №703/2011/18 (2/703/1349/18) позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 було задоволено повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 111196 грн. 56 коп., судові витрати 1762 грн., а всього 112958 грн. 56 коп.

На виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області стягувачу 18 грудня 2018 року було видано виконавчий лист №703/2011/18 (2/703/1349/18).

15 січня 2020 року за виконавчим листом №703/2011/18, виданим 18 грудня 2018 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області на підставі указаного рішення відкрито виконавче провадження №60980660.

02 червня 2020 року постановою Черкаського апеляційного суду скасовано рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2018 року у справі №703/2011/18 (2/703/1349/18) та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

20 вересня 2024 року постановою державного виконавця Смілянського ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист № №703/2011/18 повернуто стягувачу.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дібліката виконавчого листа по справі не підлягає до задоволення, оскільки скасовано рішення, яке стало підставою для видачі виконавчого листа №703/2011/18.

Керуючись статями 259, 260, 261, 433, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа по справі №703/2011/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Смілянського

міськрайонного суду О.О. Левчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 139399538 ?

Документ № 139399538 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 139399538 ?

Дата ухвалення - 21.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139399538 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139399538 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 139399538, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 139399538, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 21.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 139399538 refers to case No. 703/2011/18

This decision relates to case No. 703/2011/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139399537
Next document : 139399539