Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/18132/26
Провадження № 3/643/2503/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2026 м.Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
11.08.2026 о 11-45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харкові, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Нескоренипх- вул. Гвардійців-Широнінців, рухаючись по другорядній дорозі, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1, не надала переваги в русі транспортним засобам, які рухались по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Dodge Journey» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та «Subaru Tribeca» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР та здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій провину у вчиненні ДТП визнала, просила справу розглядати за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього, а саме п. 16.11 ПДР, остання допустила зіткнення, завдавши автомобілям технічних ушкоджень.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №605644, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що наявна у матеріалах справи сукупність доказів є достатньою для того щоб прийти до однозначного висновку за критерієм поза розумним сумнівом щодо винуватості водія ОСОБА_1 у вчиненні ДТП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо неї.
Будь-яких порушень норм КУпАП, у тому числі при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які б стали підставою для повернення протоколу до патрульної поліції, не встановлено, а тому, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При виборі виду стягнення з урахуванням обставин та наслідків вчиненого, суд вважає достатнім призначення ОСОБА_4 стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 124 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA168999980313020149000020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.
Суддя Наталія ЄРМАК
The court decision No. 139399017, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.09.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 643/18132/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: