Court ruling № 139397461, 01.09.2026, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/10883/26

Провадження №2-з/367/180/2026

УХВАЛА

про забезпечення доказів

01 вересня 2026 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника - адвоката Філоненко Яни В`ячеславівни, про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

встановив:

31.08.2026 через систему «Електронний суд» до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах представником - адвокатом Філоненко Я.В., про забезпечення доказів до подання позовної заяви про поділ майна подружжя.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця з 02.07.2014 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 (свідоцтво серії НОМЕР_2 ), від якого має двох малолітніх дітей. Сторони проживають окремо та перебувають у процесі розірвання шлюбу і поділу спільного майна подружжя. За твердженням заявниці, у період шлюбу за кошти, зароблені нею під час офіційної роботи в Китайській Народній Республіці, здійснювалося інвестування в будівництво нерухомості, зокрема пентхауса у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Sofia Residence), при цьому оформлення відповідних договорів та внесення коштів здійснював чоловік заявниці, а загальна сума інвестицій становить близько 100 000 доларів США.

Заявниця зазначає, що не має і не може самостійно отримати документи щодо набуття ОСОБА_2 майнових прав на зазначену нерухомість, оскільки не є стороною відповідних договорів, а ОСОБА_2 приховує від неї цю інформацію. Фінансування будівництва у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Sofia Residence), за відомостями заявниці, здійснювалося через Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Бласкет» (від імені якого за довіреністю діє ТОВ «Девелоперська компанія «СофіяБуд»), а також, можливо, через ТОВ «Софія Резиденс», ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Інвікта», ТОВ «Житло Софія Еліт» та осіб, пов`язаних із забудовником - ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

На підтвердження вжиття заходів для самостійного одержання доказів заявницею через представника долучено копії адвокатських запитів, надісланих на адреси зазначених осіб, та докази їх направлення (опис вкладення, поштові чеки). Відповіді на запити заявниця чи її представник не отримали, а частина інформації, за твердженням заявниці, є конфіденційною та може бути надана відповідними особами лише на підставі судового рішення.

Заявниця просить витребувати зазначені документи саме до подання позовної заяви про поділ майна подружжя, оскільки без них позовна заява не може бути належним чином сформована (без визначення переліку майна та його вартості), а зволікання з отриманням цих доказів створює ризик того, що надалі, зокрема після пред`явлення позову, отримання відповідної інформації від контрагентів чоловіка заявниці стане неможливим або істотно утрудненим.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів згодом стане неможливим чи утрудненим. Згідно з ч. 2 цієї статті одним із способів забезпечення доказів є їх витребування, у тому числі за місцезнаходженням. Частиною 3 ст. 116 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви, а відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Суд зазначає, що хоча в тексті заяви представником заявниці зроблено посилання на ст. 84 ЦПК України, за своїм змістом та найменуванням подана заява є заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви в порядку статей 116-118 ЦПК України, а витребування документів у третіх осіб є одним із визначених законом способів такого забезпечення; зазначене не перешкоджає розгляду заяви по суті заявлених вимог.

Суд вважає доведеними наведені заявницею підстави вважати, що подання потрібних доказів згодом може стати неможливим або утрудненим: спірні документи знаходяться у розпорядженні юридичних осіб, які не є учасниками сімейних правовідносин сторін і не мають самостійного інтересу в їх збереженні до моменту відкриття провадження у справі про поділ майна; за твердженням заявниці, частину інформації названі особи вважають конфіденційною та відмовляються надавати її без судового рішення, а сама можливість вибуття, реорганізації чи припинення діяльності суб`єктів господарювання, залучених до реалізації одного будівельного проєкту, не є абстрактною.

Заявниця також підтвердила вжиття заходів для самостійного одержання доказів шляхом направлення адвокатських запитів усім особам, у яких, за її відомостями, можуть перебувати спірні документи, копії таких запитів та докази їх надсилання додано до заяви.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 116 ЦПК України підстав для забезпечення доказів шляхом їх витребування у Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Бласкет», Товариства «Девелоперська компанія «СофіяБуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Резиденс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Інвікта» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Софія Еліт».

Щодо вимоги про витребування документів у «Групи компаній «Мартинов» - ОСОБА_3 (Martynov Real Estate)», суд зазначає, що зазначене найменування не є найменуванням юридичної особи та не містить коду ЄДРПОУ, а отже, не може бути самостійним адресатом обов`язкової вимоги суду. Оскільки із заяви вбачається, що йдеться про фізичну особу - ОСОБА_3 , суд вважає за можливе задовольнити цю вимогу заяви саме стосовно цієї фізичної особи, за наведеною в заяві адресою, роз`яснивши заявниці право повторного звернення із заявою про витребування доказів у конкретної юридичної особи, якщо надалі буде встановлено, від імені якої саме компанії групи «Мартинов» укладалися відповідні договори.

Суд також звертає увагу заявниці на наявну в матеріалах заяви розбіжність в адресі Акціонерного товариства «Бласкет»: у переліку заінтересованих осіб зазначено адресу: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 48, літера 50А, 7-й поверх, офіс 13, а у прохальній частині заяви - адресу: АДРЕСА_2 . Ухвала постановляється з витребуванням документів за адресою, зазначеною в прохальній частині заяви, що не позбавляє заявницю права надалі уточнити адресу товариства для цілей виконання ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія; частина спірного нерухомого майна (4 квартири), відомості про набуття майнових прав на яке безпосередньо витребовуються, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, у зв`язку з чим справа підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 12, 76-83, 84, 116-119, 128, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити частково.

2. Витребувати в Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Бласкет», код ЄДРПОУ 43318425, 01001, м. Київ, вул. В. Житомирська, 6/11, кім. 301, належним чином завірені копії договорів з додатками, укладених від імені ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також відомості про суму внесених коштів за умовами укладених договорів з наданням підтверджуючих документів щодо всіх сплачених платежів; інформацію станом на день отримання ухвали про те, чи сплачені усі грошові кошти ОСОБА_2 за умовами укладених договорів за період з 01 січня 2020 року по теперішній час.

3. Витребувати у Товариства «Девелоперська компанія «СофіяБуд», код ЄДРПОУ 43313118, 08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Лесі Українки, 11, к. 183, належним чином завірені копії договорів з додатками, укладених від імені ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також відомості про суму внесених коштів за умовами укладених договорів з наданням підтверджуючих документів щодо всіх сплачених платежів; інформацію станом на день отримання ухвали про те, чи сплачені усі грошові кошти ОСОБА_2 за умовами укладених договорів за період з 01 січня 2020 року по теперішній час.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Резиденс», код ЄДРПОУ 45699737, 08138, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Щаслива, буд. 67, приміщення 1024, належним чином завірені копії договорів з додатками, укладених від імені ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також відомості про суму внесених коштів за умовами укладених договорів з наданням підтверджуючих документів щодо всіх сплачених платежів; інформацію станом на день отримання ухвали про те, чи сплачені усі грошові кошти ОСОБА_2 за умовами укладених договорів за період з 01 січня 2020 року по теперішній час.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Інвікта», код ЄДРПОУ 33744532, 01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2, нежитлове приміщення № 43 належним чином завірені копії договорів з додатками, укладених від імені ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також відомості про суму внесених коштів за умовами укладених договорів з наданням підтверджуючих документів щодо всіх сплачених платежів; інформацію станом на день отримання ухвали про те, чи сплачені усі грошові кошти ОСОБА_2 за умовами укладених договорів за період з 01 січня 2020 року по теперішній час.

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Софія Еліт», код ЄДРПОУ 44717262, 08156, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Молодіжна, буд. 4, приміщення 121 належним чином завірені копії договорів з додатками, укладених від імені ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також відомості про суму внесених коштів за умовами укладених договорів з наданням підтверджуючих документів щодо всіх сплачених платежів; інформацію станом на день отримання ухвали про те, чи сплачені усі грошові кошти ОСОБА_2 за умовами укладених договорів за період з 01 січня 2020 року по теперішній час.

7. Витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , належним чином завірені копії договорів з додатками, укладених від імені ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також відомості про суму внесених коштів за умовами укладених договорів з наданням підтверджуючих документів щодо всіх сплачених платежів; інформацію станом на день отримання ухвали про те, чи сплачені усі грошові кошти ОСОБА_2 за умовами укладених договорів за період з 01 січня 2020 року по теперішній час.

8. Зобов`язати адресатів, зазначених у пунктах 2-7 цієї ухвали, направити витребувані документи та інформацію на адресу Ірпінського міського суду Київської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

9. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України позовну заяву необхідно подати до суду протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження ухвала про забезпечення доказів підлягає скасуванню, а докази, одержані на її виконання, не можуть бути використані в іншій справі.

10. Копію ухвали надіслати заявниці (представнику) та особам, зазначеним у пунктах 2-7 цієї ухвали.

11. Ухвала в частині забезпечення доказів шляхом їх витребування є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень; подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

12. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Л.В. Мерзлий