Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
01.09.2026р. справа №520/15839/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши питання щодо витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 в повному обсязі додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду з 01.03.2022 по 01.06.2023 сумарно за 122 днів в розмірі 70 000 гривень за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання бойових (спеціальних) завдань», передбаченої пунктом 1 розділу XXXVII порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам передбачений наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 відкрито спрощене провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з положеннями ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 та ч. 6 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Так, на період воєнного стану, згідно з пунктом 1-1 Постанови №168, розділом XXXVII «Особливості виплати одноразової винагороди на період дії воєнного стану» Порядку №260, військовослужбовцям додатково виплачується одноразова винагорода в розмірі 70000 грн. за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання бойових (спеціальних) завдань: під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного опорного пункту включно; на тимчасово окупованій російською федерацією території України; на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора в районах ведення воєнних (бойових) дій.
Підтвердження виконання бойових (спеціальних) завдань здійснюється на підставі таких документів: бойовий наказ (бойове розпорядження); журнал бойових дій або бойове донесення; рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про виконання бойових (спеціальних) завдань кожним військовослужбовцем.
Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.03.2022 по 01.06.2023 позивач дійсно брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України.
Разом з тим, відповідно до підпункту 4 пункту 2 Наказу МВС № 726, виплата одноразової винагороди у розмірі 70 000 гривень здійснюється лише у разі виконання бойових (спеціальних) завдань під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного опорного пункту включно, а також на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора в районах ведення воєнних (бойових) дій та на території держави-агресора за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання таких завдань.
Враховуючи наведене, з метою з`ясування характеру бойових завдань, які виконував позивач, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :
1.бойові накази (бойове розпорядження); журнали бойових дій або бойові донесення; рапорти (донесення) командира підрозділу (групи) про виконання бойових (спеціальних) завдань військовослужбовцем ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 по 01.06.2023 та за які йому було виплачено додаткову винагороду у розмірі до 100000 грн на місяць відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 22.06.2026 №813/26475;
2.письмові пояснення, в яких роз`яснити суду щодо характеру виконаних позивачем бойових (спеціальних) завдань у період з 01.03.2022 по 01.06.2023, чи проводились вказані бойові завдання на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного опорного пункту включно, а також на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора в районах ведення воєнних (бойових) дій та на території держави-агресора.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 94, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :
1.бойові накази (бойове розпорядження); журнали бойових дій або бойові донесення; рапорти (донесення) командира підрозділу (групи) про виконання бойових (спеціальних) завдань військовослужбовцем ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 по 01.06.2023 та за які йому було виплачено додаткову винагороду у розмірі до 100000 грн на місяць відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 22.06.2026 №813/26475;
2. письмові пояснення, в яких роз`яснити суду щодо характеру виконаних позивачем бойових (спеціальних) завдань у період з 01.03.2022 по 01.06.2023, чи проводились вказані бойові завдання на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного опорного пункту включно, а також на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора в районах ведення воєнних (бойових) дій та на території держави-агресора.
Встановити процесуальний строк для виконання ухвали суду про витребування доказів десяти днів з моменту отримання такої ухвали.
Наслідки невиконання ухвали передбачені ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ольга ГОРШКОВА
The court decision No. 139381024, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 01.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 520/15839/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: