Court ruling № 139380995, 01.09.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

01 вересня 2026 року справа № 520/5617/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григоров Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження питання залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) , 12 Регіональної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (вул. Культури,буд. 5,м. Харків,61058, код ЄДРПОУ:24983125) , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), 12 Регіональної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (вул. Культури, м. Харків, 61058, код ЄДРПОУ:24983125 ) визнання протиправними та скасування постанови, наказу, зобов`язання вчинити певні дії.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить (з урахуванням уточненого позову):

- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену у вигляді довідки ВЛК, за результатами проведеного медичного огляду відносно ОСОБА_1 , за його відсутністю та якого визнано придатним до військової служби;

- визнати протиправною діяльність НОМЕР_5 Регіональної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо відмови у проведенні повторного медичного огляду ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 ,;

- зобов`язати 12 Регіональну Військово-лікарську комісію Збройних Сил України розглянути повторно скаргу ОСОБА_1 № 45-А від 01.03.2026 року та провести повторний медичний огляд військово-лікарською комісією за особистою присутністю ОСОБА_1 з повним медичним обстеженням стану здоров`я, за необхідності в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров`я на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 , на військову службу під час мобілізіції та направлення для проходження військової служби до військової частини;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо зарахування позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби солдата ОСОБА_1 та виключити солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 06.07.2026р. відкрито спрощене провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

Згідно отриманої на виконання ухвали суду про витребування доказів від 26.08.2026р. копії наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу за мобілізацією, на особливий період від 06.02.2026р. № 258 убачається, що його винесено начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд зауважує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на даний час не є відповідачем у справі.

Враховуючи положення ч.3 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по справі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 48, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 у якості співвідповідача до участі в адміністративній справі, розпочавши розгляд справи спочатку.

Запропонувати протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 3-х днів з моменту отримання копії відзиву .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров