Єдиний державний реєстр судових рішень
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/110/25
Провадження №2/477/251/26
УХВАЛА
17 червня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А.А.,
розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ,
ВСТАНОВИВ:
Від представника відповідача адвоката Брагара Артема Андрійовича до суду надійшло письмове клопотання про участь у судових засіданнях, в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що через далеку відстань не має можливості своєчасно прибути до Вітовського районного суду Миколаївської області.
Згідно частини 6 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, враховуючи, що безпосередня участь захисника в судовому провадженні неможлива з причин значної віддаленості місця його перебування (м. Київ) від місця розташування Вітовського районного суду Миколаївської області, із урахуванням воєнного стану, який запроваджений в Державі, а також враховуючи клопотання, суд на підставі статті 212 ЦПК України вважає клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 212, 258, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача адвоката Брагара Артема Андрійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, задовольнити.
Проводити судові засідання за участю представника відповідача адвоката Брагара Артема Андрійовича в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Саукова
The court decision No. 139380586, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) was adopted on 17.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 477/110/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: