Court ruling № 139379397, 31.08.2026, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2026 року Справа № 480/6758/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, Департаменту розвитку громад, територій та інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування пункту наказу та рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, Департаменту розвитку громад, територій та інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати протиправними дії Департаменту розвитку громад, територій та інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, що полягають у допущенні ФОП ОСОБА_2 до участі у конкурсі на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування по об`єктах № 6 "Суми-Ромни" по номеру маршруту 500 (09-20, 11-30, 13-45, 15-55) та № 7 "Суми-Ромни" по номеру маршруту 500 (10-35, 12-40, 16-15, 18-30), який відбувся 24.06.2026;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету від 24.06.2026 № 4, в частині об`єктів конкурсу № 6 "Суми-Ромни" по номеру маршруту 500 (09-20, 11-30, 13-45, 15-55), яким рекомендовано організатору визначити переможцем ФОП ОСОБА_2 , та № 7 "Суми-Ромни" по номеру маршруту 500 (10-35, 12-40, 16-15, 18-30), яким рекомендовано організатору не визнавати переможцем ФОП ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати пункт 1.2 наказу Департаменту розвитку громад, територій та інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації від 01.07.2026 № 73/1-ОД "Про переможців конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області" щодо визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, по об`єкту конкурсу № 6: маршрут № 500 "Суми-Ромни (09:20, 13:45)" перевізника фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, та Департамент розвитку громад, територій та інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації провести повторний розгляд конкурсних пропозицій перевізників-претендентів за об`єктами № 6 "Суми-Ромни" по номеру маршруту 500 (09-20, 11- 30, 13-45, 15-55) та № 7 "Суми-Ромни" по номеру маршруту 500 (10-35, 12-40, 16-15, 18-30) та визначити переможця конкурсу на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 24 червня 2026 року, та документів, поданих перевізниками претендентами для участі в цьому конкурсі, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Подану позовну заяву необхідно залишити без руху як таку, що подана з порушенням вимог частини третьої статті 161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Так, у якості документа про сплату судового збору позивач до позовної заяви додав квитанцію № 307914039 від 09.08.2026, відповідно до якої за подання адміністративного позову сплачено 3328,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини десятої статті 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

За наслідками перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання цієї позовної заяви суд виявив, що сплачена на підставі квитанції № 307914039 від 09.08.2026 сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, суд встановив, що судовий збір, сплачений на підставі квитанції № 307914039 від 09.08.2026, у розмірі 3328,00 грн вже зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту розвитку громад, територій та інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, 3-тя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу та рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання договору недійсним (справа № 480/6444/26). Ухвалою від 18.08.2026 у справі № 480/6444/26 Сумський окружний адміністративний суд позовну заяву повернув позивачу.

За таких обставин судовий збір вважається не сплаченим, а документ про сплату судового збору, відповідно, не доданим.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на зміст позовних вимог позивач заявив вимогу про визнання дій протиправними, скасування про скасування двох рішень відповідачів та про зобов`язання вчинити дії, що є похідною вимогою від попередніх, тобто заявив три вимоги немайнового характеру.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3328,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 9984,00 грн судового збору.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA878999980313151206084018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 169, пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, Департаменту розвитку громад, територій та інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування пункту наказу та рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах