Court ruling № 139375627, 26.08.2026, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8931/26

Номер провадження 1-кс/711/2793/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №12024250000000313 від 16.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, яка не є особою з інвалідністю, одруженої, безробітної, раніше несудимої (в силу ст. 89 КК України), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави, поданим в рамках кримінального провадження №12024250000000313 від 16.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за №12024250000000313 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його пособництва, що виразилось в сприянні безперешкодному здійсненню злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом усунення перешкод за допомогою своїх кримінальних зв`язків, наданні порад, вказівок, допомоги у забезпеченні наркотичними засобами та психотропними речовинами, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи під злочинним впливом останнього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбала особливо небезпечну психотропну речовину, яку перевозила та зберігала в автомобілі «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 до 12.05.2025, для подальшого збуту, тобто продажу.

Працівниками УСР в Черкаській області ДСР НП України, 12.05.2025 в період часу з 21 год. 20 хв по 21 год. 23 хв., з автомобіля «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на паркувальному майданчику біля будівлі, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пушкіна, 100, відібрані зразки речовини рослинного походження, яка згідно з висновком експерта містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PІNACA та маса якої становить 0,050г, яку ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зберігала в сумці, яка знаходилась між передніми сидіннями в автомобілі «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , для подальшого збуту, тобто продажу.

Таким чином, ОСОБА_5 ,підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у:

- незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненні за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свій злочинний умисел, вона ж, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та його пособництва, що виразилось в сприянні безперешкодному здійсненню злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом усунення перешкод за допомогою своїх кримінальних зв`язків, наданні порад, вказівок, допомоги у забезпеченні наркотичними засобами та психотропними речовинами, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи під злочинним впливом останнього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбала психотропну речовину - амфетамін, обіг якого обмежено, у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, для подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам, та зберігала його при собі до 19.11.2025, з цією метою.

19.11.2025, близько 16 год. 21 хв. ОСОБА_5 , за допомогою мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 , шляхом розмов, використовуючи умовні слова, домовилась (узгодила час та місце) про збут вказаної психотропної речовини особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 займається незаконним збутом амфетаміну, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, у якій і прийняв участь як покупець.

У подальшому, 19.11.2025, близько 18 год. 19 хв., ОСОБА_5 , діючи згідно попередньою домовленістю, зустрілась з ОСОБА_9 неподалік магазину «Міні-маркет», що розташований на перехресті вулиць Енергетиків - Миру в м. Чигирин Черкаського району Черкаської області, де умисно, незаконно, з корисливих мотивів, передала останньому згорток з ізострічки червоного кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакет з застібкою з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) складає 0,145г, який в свою чергу передав ОСОБА_5 грошові кошти за придбану у неї психотропну речовину в сумі 300 гривень.

Придбану у ОСОБА_5 психотропну речовину, ОСОБА_9 цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 ,підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у:

- незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вона ж, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та його пособництва, що виразилось в сприянні безперешкодному здійсненню злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом усунення перешкод за допомогою своїх кримінальних зв`язків, наданні порад, вказівок, допомоги у забезпеченні наркотичними засобами та психотропними речовинами, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи під злочинним впливом останнього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбала особливо небезпечні психотропні речовини - PVP та 4 - ММС (4-метилметкатинон), обіг яких заборонено, психотропну речовину - амфетамін, обіг якого обмежено та наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, які зберігала за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 до 26.02.2026, для подальшого збуту, тобто продажу.

26.02.2026, в період часу з 10 години 39 хвилин по 13 годину 43 хвилини у ході проведення обшуку домоволодіння та прибудинкових споруд, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні, в тумбі, працівниками поліції виявлена та вилучена картонна коробка, в середині якої наявні поліетиленові пакети з застібками з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 90,95 г. Також, в даному приміщенні, біля ліжка, в шафі виявлений та вилучений пакет з-під жувальної гумки «Orbit», в середині якого наявні два поліетиленові пакети з застібками з порошкоподібною речовиною, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого (в перерахунку на амфетамін - основу) складає 3,86 г та два поліетиленові пакети з застібками з кристалічною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 6,999 г. Крім того, під час проведення обшуку зазначеного вище домоволодіння, в спальній кімнаті, в шафі виявлена картонна коробка, з якою вилучений поліетиленовий пакети з застібкою з порошкоподібною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4 - ММС (4-метилметкатинон), маса якої становить 0,448 г та в тумбі біля ліжка виявлена та вилучена коробка з - під цигарок «Sobranie», в середині якої наявний поліетиленовий пакет з застібкою з порошкоподібною речовиною, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого (в перерахунку на амфетамін - основу) складає 0,255 г, які ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зберігала за місцем свого проживання, для подальшого збуту, тобто продажу за грошові кошти.

Всього в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 90,95 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4 - ММС (4-метилметкатинон), маса якої становить 0,448 г; психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого (в перерахунку на амфетамін - основу) складає 4,115 г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 6,999 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_5 ,підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у:

- незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, психотропної речовини та наркотичного засобу, в великих розмірах, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, вона ж, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та його пособництва, що виразилось в сприянні безперешкодному здійсненню злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом усунення перешкод за допомогою своїх кримінальних зв`язків, наданні порад, вказівок, допомоги у забезпеченні наркотичними засобами та психотропними речовинами, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи під злочинним впливом останнього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, яку зберігала в напівзруйнованій прибудинковій споруді, що розташована на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 до 26.02.2026, для подальшого збуту, тобто продажу.

26.02.2026, в період часу з 17 години 30 хвилин по 17 годину 57 хвилин, у ході проведення обшукунапівзруйнованої прибудинкової споруди, що розташована на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції, з стіни, що розташована під підвіконням даної споруди, виявлений поліетиленовий пакет з наліпкою ТОВ «Нова Пошта», з якого вилучений вакуумований пакунок з кристалічною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 801,837 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами та яку ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зберігала в даній споруді, для подальшого збуту, тобто продажу за грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_5 ,підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у:

- незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в особливо великих розмірах, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

26.02.2026 ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор вказує, що причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами негласних слідчих (розшукових) дій: №6579/55/122/01-2025 від 20.11.2025 - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, №5859/55/122/01-2025 від 14.10.2025 та №4438/55/122/01-2025 від 29.07.2025 - аудіо, - відео контроль ОСОБА_5 ; протоколами огляду та помітки грошей, огляду покупця та вручення грошей, видачі предметів; висновками експерта № СЕ-19/124-25/10538-НЗПРАП від 07.08.2025, № СЕ-19/124-25/17669-НЗПРАП від 09.12.2025, № СЕ-19/124-26/2437-НЗПРАП від 11.03.2026, № СЕ-19/124-26/3493-НЗПРАП від 02.04.2026, № СЕ-19/124-26/3494-НЗПРАП від 25.03.2026, № СЕ-19/124-26/3492-НЗПРАП від 25.03.2026, № СЕ-19/124-26/3495-НЗПРАП від 26.03.2026, № СЕ-19/124-26/3496-НЗПРАП від 02.04.2026, № СЕ-19/124-26/3842-НЗПРАП від 06.04.2026; протоколами обшуків за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2026 клопотання слідчого, погодженого прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 - відмовлено. Застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 26.04.2026. Також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану покладено наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

21.04.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024250000000313 продовжений до трьох місяців, тобто до 26.05.2026.

24.04.2026 підозрюваній ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто 26.05.2026.

Крім того, 25.05.2026 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024250000000313.

26.05.2026 підозрюваній ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 години по 06.00 годину, строком до 26.07.2026, включно.

22.07.2026 підозрюваній ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 години по 06.00 годину, строком до 26.08.2026.

24.08.2026 ОСОБА_5 повідомлена про зміну раніше повідомленої підозри за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Разом з тим, 24.08.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, на підставі доручення прокурора, в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яких налічується 20 томів, стороною захисту на цей час триває.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Крім того, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не включається у строки досудового розслідування.

Ініціатор клопотання зазначає, що зважаючи на кількість матеріалів досудового розслідування, а також на кількість осіб зі сторони захисту, на даний час у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суду з клопотанням про обмеження часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, стороні обвинувачення з незалежних від неї причин не вистачить часу до 26.08.2026 для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки сторона захисту продовжує ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, крім того необхідно час для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Оскільки строк дії домашнього арешту та процесуальних обов`язків покладених на ОСОБА_5 закінчується 26.08.2026, а продовження ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування триває, то провести підготовче судове засідання, під час якого можливо було б вирішити питання про продовження підозрюваній запобіжного заходу, до вказаної дати не представляється за можливе.

На думку сторони обвинувачення, наявні у кримінальному провадженні докази об`єктивно зв`язують підозрювану ОСОБА_5 з інкримінованими злочинами, і вони є достатніми, щоб виправдати подальше досудове розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, а тому такий запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_5 , не може бути продовжений в зв`язку з перебуванням останньої під домашнім арештом.

Кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_5 має високий ступінь суспільної небезпеки, оскільки вчинене з посяганням на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Інкримінований злочин зумовлює тяжкі наслідки не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Характер інкримінованих злочинних дій, свідчить про зневажливе ставлення підозрюваної до норм закону та соціальних обов`язків громадянина України, а також про її підвищену суспільну небезпечність.

Враховуючи тяжкість покарання за інкримінований злочин, існує обґрунтований ризик, що вона з метою ухилення від можливого майбутнього покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ще 4 особам.

Підозрювана може незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні та матиме змогу контактувати з ними і незаконно впливати на них, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який існує до моменту безпосереднього отримання показань судом.

Також прокурор вказує на необхідність врахувати, що підозрюваній інкримінований тяжкий злочин, що вказує на те, що перебуваючи на волі вона може продовжити злочинну діяльність, тобто на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку прокурора, заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою їх запобігання, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки лише такий запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечення належне виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

При обранні запобіжного заходу у вигляді застави, з урахуванням обставин кримінального провадження, необхідно визначити підозрюваній заставу, яка буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у останньої бажання перешкоджати досудовому розслідування у кримінальному провадженні та в повному обсязі виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки та відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 низку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Як зазначає прокурор, визначення такої суми застави не тільки забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї ст. 194 КПК України обов`язків, а і можливе виконання ч. 11 ст. 182 КПК України, де вказано, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

На думку сторони обвинувачення, у цьому випадку застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на доводи викладені в ньому та додані до нього докази. Крім того зазначила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді відносно підозрюваної обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, а в подальшому у нічний час доби, з покладенням на неї обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України. Строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 26.08.2026. Разом з тим, 24.08.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, на підставі доручення прокурора, в цей же день надано доступ до матеріалів провадження, яких налічується 20 томів. В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, у зв`язку з чим виникла необхідність у зміні запобіжного заходу з домашнього арешту на заставу з огляду на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 КПК України та наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованих їй органом досудового розслідуванні злочинів. Прокурор вважає що саме застава у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням відповідних процесуальних обов`язків, зазначених у клопотанні, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора, зазначивши що його підзахисна, перебуваючи шість місяців під домашнім арештом належним чином виконувала покладені на неї судом обов`язки, строк яких спливає 27.08.2026 року. На даний час триває ознайомлення сторони захисту з відкритими матеріалами досудового розслідування. Підозрювана не судима, перебуває на обліку в центрі зайнятості населення, одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Також захисником наголошено, що розмір застави, запропонований стороною обвинувачення, як і взагалі будь - який розмір застави, передбачений КПК України, з урахуванням майнового стану, буде непомірною для підозрюваної. У зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Підозрювана ОСОБА_5 повністю підтримала доводи свого захисника та зазначила, що вона не має грошей для внесення застави, на її утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, зобов`язалась і надалі належним чином виконувати покладені на неї обов`язки.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024 за №12024250000000313 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяких злочинів.

26.02.2026 ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2026 клопотання слідчого, погодженого прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 - відмовлено. Застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 26.04.2026. Також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану покладено наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2)не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4)утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

21.04.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024250000000313 продовжений до трьох місяців, тобто до 26.05.2026.

24.04.2026 підозрюваній ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто 26.05.2026.

Крім того, 25.05.2026 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024250000000313 до шести місяців, тобто до 26.08.2026.

26.05.2026 підозрюваній ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 години по 06.00 годину, строком до 26.07.2026, включно.

22.07.2026 підозрюваній ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 години по 06.00 годину, строком до 26.08.2026.

24.08.2026 ОСОБА_5 повідомлена про зміну раніше повідомленої підозри за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами негласних слідчих (розшукових) дій: №6579/55/122/01-2025 від 20.11.2025 - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, №5859/55/122/01-2025 від 14.10.2025 та №4438/55/122/01-2025 від 29.07.2025 - аудіо, - відео контроль ОСОБА_5 ; протоколами огляду та помітки грошей, огляду покупця та вручення грошей, видачі предметів; висновками експерта № СЕ-19/124-25/10538-НЗПРАП від 07.08.2025, № СЕ-19/124-25/17669-НЗПРАП від 09.12.2025, № СЕ-19/124-26/2437-НЗПРАП від 11.03.2026, № СЕ-19/124-26/3493-НЗПРАП від 02.04.2026, № СЕ-19/124-26/3494-НЗПРАП від 25.03.2026, № СЕ-19/124-26/3492-НЗПРАП від 25.03.2026, № СЕ-19/124-26/3495-НЗПРАП від 26.03.2026, № СЕ-19/124-26/3496-НЗПРАП від 02.04.2026, № СЕ-19/124-26/3842-НЗПРАП від 06.04.2026; протоколами обшуків за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Разом з тим, 24.08.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яких налічується 20 томів, стороною захисту на цей час триває.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Крім того, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не включається у строки досудового розслідування.

Зважаючи на кількість матеріалів досудового розслідування, а також на кількість осіб зі сторони захисту, на даний час у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суду з клопотанням про обмеження часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, стороні обвинувачення з незалежних від неї причин не вистачить часу до 26.08.2026 для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки сторона захисту продовжує ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, крім того необхідно час для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Оскільки строк дії домашнього арешту та процесуальних обов`язків покладених на підозрювану закінчується 26.08.2026, а продовження ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування триває, то провести підготовче судове засідання, під час якого можливо було б вирішити питання про продовження підозрюваній запобіжного заходу, до вказаної дати не представляється за можливе.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, а тому такий запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_5 , не може бути продовжений в зв`язку з перебуванням останньої під домашнім арештом протягом 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Вирішуючи питання щодо необхідності зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на заявлений прокурором у виді застави слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Крім того, положеннями частини 4 статті 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами негласних слідчих (розшукових) дій: №5091/55/122/01-2025 від 11.09.2025 - негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження з земельної ділянки з кадастровим номером 49.0939722, 32.6057778; №4395/55/122/01-2025 від 25.07.2025 та №6288/55/122/01-2025 від 04.11.2025 - візуальне спостереження за земельною ділянкою з кадастровим номером 49.0939722, 32.6057778 та висновком експерта № СЕ-19/124-25/10839-НЗПРАП від 07.08.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилалась сторона обвинувачення у клопотанні слідчий суддя враховує, що при обранні запобіжного заходу та при його продовженні слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді застави, прокурор в судовому засіданні посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в тому числі встановлених слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу та при його продовженні, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання, незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні та продовжити злочинну діяльність.

На даний час, на переконання слідчого судді, прокурором доведено актуальність ризику можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування або суду, який ґрунтується на тяжкості покарання за інкримінований в провину ОСОБА_11 тяжкий та особливо тяжкий злочин, санкцією яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років ( ч. 2 ст. 307) та від дев`яти до дванадцяти років (ч. 3 ст. 307). Тяжкість ймовірного покарання підвищує ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо наявності ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

Також, слід врахувати наявність у даному кримінальному провадженні інших підозрюваних. Отже, існує ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі матиме реальну можливість спілкування з ними та змогу особисто або за допомогою третіх осіб незаконно впливати на них, на їх ставлення до вчинених злочинів, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором в судовому засіданні існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у вчиненні яких вона підозрюється, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, вчинених з корисливих мотивів, такі злочинні дії носили системний характер, що підтверджується матеріалами здобутими за результатами проведених НСРД.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які враховувались під час обрання запобіжного заходу та при його продовженні не змінились, а ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.

В той же час, під час вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу у зв`язку зі спливом шестимісячного строку перебування під домашнім арештом на запобіжний захід у виді застави стосовно підозрюваної слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваної та дотримання принципу верховенства права.

Сторона обвинувачення просить визначити заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665600 гривень.

У цьому контексті слідчий суддя зазначає, що рішення Європейського суду з прав людини визначають чіткий перелік критеріїв та вимог, якими повинні керуватися суди національних інстанцій під час визначення розміру застави та встановлення такого її розміру, щоби підозрюваний/обвинувачений мав можливість його сплатити.

На думку слідчого судді, матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 не забезпечить її належної процесуальної поведінки та не зможе запобігти, встановленим слідчим суддею ризикам, а запропонований прокурором розмір застави, на думку слідчого судді, є заздалегідь непомірним для підозрюваної.

Частиною 4 ст. 194 КПК України встановлено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 під час досудового розслідування, що не спростовувалось прокурором та слідчим в судовому засіданні, особу підозрюваної, яка раніше не судима, є безробітною, її сімейний та матеріальний стан, зокрема наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також відсутність будь-яких доказів щодо наявності у останньої рухомого та нерухомого майна, слідчий суддя вважає, що запобігти вказаним ризикам можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж застава, а саме особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Відповідний запобіжний захід буде належним запобіжником від порушення підозрюваною процесуальних обов`язків та її належної процесуальної поведінки.

З огляду на те, що за своєю суттю такий запобіжний захід як особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрювану зобов`язання виконувати покладені на неї слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому, для зменшення наведених вище ризиків на підозрювану ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді; не відлучатись за межі м. Чигирин Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/реєстрації та роботи; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 179, 181, 193, 194, 196, 200, 290, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №12024250000000313 від 16.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - задовільнити частково.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки::

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;

- не відлучатись за межі м. Чигирин Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/реєстрації та роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 даною ухвалою слідчого судді, строком на два місяці, тобто до 26.10.2026 включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, слідчому, підозрюваній та її захиснику.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1