Єдиний державний реєстр судових рішень
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/912/26
Провадження № 2/376/1259/2026
У Х В А Л А
"01" вересня 2026 р. м.Сквира
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді - Ловінської С.С.
за участю секретаря Кропивлянської С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.223,260,261,280,353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. С. Ловінська
The court decision No. 139374352, Skvyra District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 376/912/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: