Court ruling № 139374232, 31.08.2026, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/15694/26

Провадження № 2/369/15416/26

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

31 серпня 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державна інспекція архітектури та містобудування України, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМОВІДБУД», Обслуговуючий кооператив «ЖБК «ЕЛАРІС», треті особи: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, приватний нотаріус Малахов Сергій Олексійович, Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт і декларації про готовність до експлуатації, визнання недійсним технічного паспорту, визнання недійсним кооперативного договору, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити дії,

встановила:

Позивач звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , державна інспекція архітектури та містобудування України, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМОВІДБУД», Обслуговуючий кооператив «ЖБК «ЕЛАРІС», треті особи: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, приватний нотаріус Малахов Сергій Олексійович, Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт і декларації про готовність до експлуатації, визнання недійсним технічного паспорту, визнання недійсним кооперативного договору, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Хацько Н.О.

Предметом спору є самочинне будівництво, з підстав, вказаних у позові.

Позовна заява подана:

- з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України;

- згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.30 ЦПК України (територіальна юрисдикція).

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.30 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд бере до уваги наступне.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову;2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту;4)категорію та складністьсправи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані у ст. 11, ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, предмет спору, характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Призначаючи справу до розгляду суд бере до уваги, що згідно ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання з урахуванням часу, необхідного для належного повідомлення усіх учасників судового процесу про судове засідання, завантаженості суду та розумних строків розгляду справи.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує встановлений ч. 3 ст. 130 ЦПК України обов`язок учасників судового процесу щодо повідомлення суду про причини неявки у судове засідання, а також те, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державна інспекція архітектури та містобудування України, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМОВІДБУД», Обслуговуючий кооператив «ЖБК «ЕЛАРІС», треті особи: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, приватний нотаріус Малахов Сергій Олексійович, Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт і декларації про готовність до експлуатації, визнання недійсним технічного паспорту, визнання недійсним кооперативного договору, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд даної справи у відкритому підготовчому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин на 29 жовтня 2026 року.

Повідомити про розгляд справи сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя Хацько