№ 3-3409/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2010 року м. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Биховець М.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Камянка, Сімферопольського району , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1керівник ПСП «Сягор»; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
При перевірці ПСП «Сягор», юридична адреса: АДРЕСА_1 керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення вимог податкового законодавства, а саме не надання в терміни, встановлені законодавством, платіжного доручення в банк на сплату єдиного податку за третій квартал 2010 року у сумі 111 грн. 63 по строку сплати 17.11.2010 року. Фактично надано в банк платіжне доручення 02.12.2010 року в сумі 200 гривень. Таким чином, порушено вимоги Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності субєктів малого підприємництва » від 03.07.1998 року № 727, про що 14.12.2010 року складено протокол № 528 серії КР № 093203 про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в суд не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином, причини не явки до суду невідомі.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, к/акту № 2603/15-01/31781564 від 14.12.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки, к/податкового повідомлення-рішення, к/наказу № 1-к від 10.01.2002 року.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника.
Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за порушення вимог податкового законодавства
Враховуючи викладене, суд вважає можливим, відповідно до частини 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн., що буде мірою відповідальності за скоєнне правопорушення, мати мету виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись статтями 23, 33, 268, 283, 284, 287, 288, 289, частини 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.
Постанова може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.
Суддя Биховець М.О.
The court decision No. 13937264, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 28.12.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 3-3409/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: